写在前面
军队是为打赢下一场战争而存在的，下一场战争的需求牵引始终是军队改革的重要动力源和最终目标。一支具有强烈忧患意识和进取精神、敢于不断自我突破和革故鼎新的创新型军队，才能真正成为下一场战争的主导者。
必须紧盯下一场战争
水无常势，战无常态。战争千古无同局。战争作为一种特殊的社会历史现象，其本质虽不会改变，但形态和样式却在持续演化，“兵形似水”原本就是一条定律。
当前，战争的一次性效应愈加凸显。如果说以往战争样式的每一次重大改变都要经历上千年、上百年的话，现在已经要以十年为单位计算了，有的甚至只有几年。当人们全力研究并加速由机械化战争向信息化战争过渡时，智能化战争正向我们走来；当人们仍在备战高技术战争时，手段新旧交织、形式隐蔽复杂的“混合战争”，正成为美俄博弈的一种重要方式；当人们费神思考如何在透明化战场隐身遁形时，无人化战争正逐步显现；当人们埋头寻求在传统武器上与世界军事强国缩小差距时，以定向能技术为代表的“光战争”也即将登上舞台……
凡事预则立，不预则废。不能准确预见和把握未来战争，就不可能成为战争的主导者。美国学者早在上世纪80年代就提出了非正规战和“复合战争”理论，21世纪初又提出第四代战争理论，2005年后又提出“混合战争”“灰色区间”理论。这些理论提出后，陆续成为指导美军建设与作战的重要理论。美军2010年版和2014年版《四年防务评估报告》称，未来战争是“微软与砍刀共存，隐形技术与人体炸弹较量的战争”，是“在物理和精神两个范畴内同时进行的全频谱战争”，要“低成本”“轻脚印”“创新性”使用军事力量，综合运用军事和非军事手段给敌国“搅局”“添乱”，迫使其按照己方意图结束敌对状态。俄军自2013年开始研究这种战争模式，并在与乌克兰的较量中进行实践，取得了良好效果。
那么，下一场战争究竟是什么样的？是非正规战、复合战争，还是混合战争？回答这些问题，我们既不能凭借上一次战争的样式去猜测，也不能照搬别国的战争理论，必须从本国的具体国情出发，在正确判断战争形态变化和国家未来面临的安全威胁的基础上寻找答案。
由于国家实力和科技发展不同，战争实践不同，军事理论发展水平也不同。目前世界上军事理论界提出了许多新概念，有的经过战争实践检验，有的具有前瞻性，但对我们来说，在学习借鉴时，绝对不能被概念所迷惑，更不能盲目地随着别人的指挥棒起舞，人云亦云。比如，“反进入/区域拒止”概念，是美国人在上世纪90年代台海危机时针对我提出来的，近年来美在一些官方场合和智库报告中反复使用，并强加在我们头上，“变成”了我军应对美军的一个作战思想，并大肆宣传放大它，而我们一些人也跟着默认，不断引用。“局部战争”这个概念美国人提出后，有人想当然地认为，将来我们面临的也是一场规模较小的局部战争。殊不知，对战争规模的判断，同一国的国家实力、军力规模、作战思想密切相关。究竟什么规模的战争在美国人眼里才够得上是“局部战争”呢？根据美国的标准，上世纪50年代发动的朝鲜战争尽管双方参战人数将近250万，但它只是一场中等强度的冲突，而对于朝鲜半岛南北双方来说，则是一场关乎命运的总体战。数十个国家组成的联合军队对阿富汗或伊拉克实施的长达10多年的战争，仅算是一场局部战争，但对阿富汗和伊拉克来说，则是令民众深陷灾难的大战。理论误导非常可怕，理论陷阱尤为可怕！
显然，美国人嘴里的局部战争对其他国家而言，根本上就是一场大规模战争，甚至是一场关系国家民族命运的全面战争。尤其是在当下，美国公开增强进行大规模持久作战能力，加紧联合盟友构建完善作战体系，其战略核潜艇、战略轰炸机、先进战机和新型驱逐舰等高端战力也不断部署到西太地区。在这种情况下，一旦发生战事，绝不是一场局部战争那么简单！
