王旦不识“身边人”
梁章钜的《浪迹丛谈》，记载了这样一件事：
郡丞陈敦之，是前侍御陈玉方先生之子。文采书名，承继父亲，而处事通达，没有父亲那样固执。相传，陈玉方先生在刑曹时，有一天，门庭外车夫喧斗，都说为主的就是陈老爷所役使的人。于是，大家把他交给侍御，由他自行处置。侍御熟视半晌：“这个人我不认识呀！”车夫说：“小人伺候主人多年，何不认识？”当车夫转身离去时，侍御才恍然大悟。
写完这个故事，梁章钜又引了历史上记载的一件事。
宋真宗时，文正公王旦的控马卒岁满告辞，王旦问他到府里几年了。驭手回答：“五年了。”公曰：“没有见过你呀！”驭手告辞而去，王旦看着他的背影，这才认出他是给自己长年驾车的人。于是叫住他，厚赠而去。
写到这里，作者感慨道：驭手“逐日控马，但见其背，未尝视其面，因去，见其背方省耳”，由此看来，后之陈玉方先生，亦暗合古名臣风味，未可厚非矣。
故事里的这两位驭手，每天与朝廷高官相伴出入，可算是真正的“身边人”了。但从记载看，至少可以说明两个问题。一是驾车就是驾车，没有仗着自己是官宦身边的人而为非作歹。二是两位官员铁面无私，没有因为驭手是“身边人”给他们额外的照顾。双方各守本分，各尽职责，都是值得人们尊敬和称道的。
可是，对这两件事，也有人持不同的看法。当然，被同情的，大都是在驭手方面。有人认为，他们服役几年，不但没有沾到任何好处，而且连一个正面印象都没有留下，在上位的人是不是太无情无义了？事情的是非曲直姑且不论，但两位高官为什么会这样，看了下面这个故事，人们或许会有另外的感受。
《聊斋志异》对官场的揭露沉痛而深刻。“梦狼”一则，讲了这样一件事：邹平县令李匡九，为官清廉明察。有一富人被诬告，一个门房当差的吓唬他说：“李县令要你二百两银子，你赶紧去办吧，不然的话，你这官司就输定了。”富人害怕，答应给他半数。门役连连摆手，坚执不可。富人苦苦哀求，门役说：“我肯定会给你尽力，只怕县令不肯。这样吧，你跟我来，等庭审时，我从旁给你说情，你看他答应不答应，就知道这并不是我的意思。”
不一会儿，开庭审理这个官司。门役明知县令在戒烟，却故意凑到他跟前，轻声问道：“吃烟吗？”李摇头。门役随即下来，举着两个指头，对富人说：“你看到了吧？我刚才给他说这个数，他摇头不许。”富人就信了他说的话，答应如数给门役两百银子。这时，门役又来到堂上。他知道李嗜茶，又凑上去问：“喝茶吗？”李点了点头。门役借故烹茶，走下来对富人说：“事办妥了！他刚才点头，你看到了吧！”随后，案子审结，富人无罪获免，门役坐收两百银子不算，还向富人另要酬金。而县令自始至终都被蒙在鼓里。
故事的最后，蒲松龄感慨道：“官自以为廉，而骂其贪者载道焉，此又纵狼而不自知者矣。世之如此类者更多，可为居官者备一鉴也。”
“由你官清如水，难逃吏滑如油。”看过这个故事的人，对“身边人”的厉害应该有所认识了吧！官有贪者，亦不乏廉者。不论贪廉，根本当然在官吏自身。但清白者也会被“身边人”抹黑，贪官给“身边人”背黑锅的也不是没有。
有30多年幕僚经验的汪辉祖，反复告诫做官的人，“至亲不可用事”“用亲不如用友”。他引用谚语道：“莫用三爷，废职亡家。”三爷者，最亲近的“身边人”了。此三者未必全都无才无德，之所以不可用者，是因为“内有嘘云掩月之方，外有投鼠忌器之虑……任以案牍，则通贿赂、变是非；任以仓库，则轻出重入，西掩东挪，弊难枚举”。这说得是再清楚不过了。
“最近身的地方”，也是最容易滋生特权、产生腐败的地方。曾几何时，领导身边的人最能耐、最吃香，群众反映也最大，说他们“口气大得很，胆子壮得很，办事横得很”。一些官员或疏于管理、曲意袒护，或猫鼠同穴、狼狈为奸，最后如同一对醉汉，双双掉入腐败的深渊而无法自拔。历史的经验和现实的教训都告诫我们，领导干部不但要管好自己，也要管好“身边人”。
