名为法治 实为人治
柳井搭建的临时仲裁庭，未经任何审查，是典型的“人治”班子。
只要翻翻几名仲裁员的底细，就可以梳理出柳井是怎样用“人治”替代“法治”的。
５名仲裁员中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余４人均有仲裁经验。其中门萨曾参与审理过５桩涉及海洋相关争议的仲裁案，沃尔夫鲁姆参与审理过３桩。
翻看在过往仲裁案中的立场就会发现，他们都曾罔顾案件中隐藏的主权问题，都曾有随意扩大仲裁庭管辖权的先例。
菲律宾指定的仲裁员沃尔夫鲁姆曾在２０１０年１２月至２０１５年３月参与仲裁查戈斯群岛案（毛里求斯诉英国）。当时，英国提出案件涉及主权问题，不在仲裁庭管辖范围内，但沃尔夫鲁姆联合其他仲裁员签署联名反对意见，一口咬定仲裁庭具有管辖权。
在荷兰诉俄罗斯扣押“北极日出”号破冰船仲裁案中，沃尔夫鲁姆虽不是仲裁员，但却与另一法官联名发布单独意见，指责俄罗斯“不应诉”的立场。
国际法专家指出，仲裁员过往经验中表现出对某一种有争议做法的固有意见可能会对其他案件的判断产生严重影响，导致在其他案件中出现预设立场或预判结果的可能，有损仲裁的公正性。
对此，柳井不会不知道。
也许，他比谁都清楚这一点。他只需在指派仲裁员前对候选仲裁员的过往倾向和观点进行大致判断，就可以拼凑一个完全倒向菲律宾的仲裁庭。
