《战神粟裕》给我印象最深的描写有三处。
一处为“执行北上先遣任务”一章，讲述红军北上抗日先遣支队1934年7月从瑞金出发，直到1935年1月兵败怀玉山，牺牲大部的历程。以往写粟裕的作品大都是简写、略写这一段，因为毕竟这是一次最后失败的行动，粟裕从红七军团参谋长，到闽浙赣军区参谋长，再到红十军团参谋长，实际上不是最主要的领导人，而且先遣队最终失败涉及的责任也不在粟裕。《战神粟裕》则非常详细地描写了北上抗日先遣队整个的战斗过程，分析了失败的主要原因，即对于一支独立活动的部队，一开始中革军委，后来是中央军区（中央红军长征出发后）干预过多，加上红十军团主要领导的错误指挥。尽管这部分写粟裕的内容不多，但是它对于粟裕后来长期在敌人心窝战斗影响却极大。
再一处为“指挥华东野战军战沙土集”一章，描写孟良崮大捷后，1947年7月华野根据中央军委指示实施外线出击，也就是著名的“七月分兵”，结果因为主客观原因，出击不利，自身伤亡两万余人，影响了士气。作为战役指挥的主要负责人，粟裕引咎自责，主动向中共中央军委、华东局作了检讨。而中共中央军委、华东局则肯定他20年革命战争“对党对人民贡献极大”，分析战役虽说有损失，但是总的方面却是迷惑、调动了敌人，达到了战略目的，不是败仗，只是打成了消耗仗，鼓励他研究经验，养好身体，争取更大胜利。上级领导科学判断，谆谆教诲，洋溢着浓浓的战友情。这才有后来的沙土集战役胜利，以及后来的豫东战役、济南战役，及淮海战役这样的战略决战胜利。
还有一处是“接任总参谋长”一章，对在1958年军委扩大会议上，粟裕作为“资产阶级军事路线”代表人物受到批判，其中被批判的几个问题，书中逐一进行了分析，理清哪些是同志之间的误会，哪些确实是粟裕的工作失误，哪些是会议夸大的虚情。惟其如此，对于我们了解、理解、评价粟裕有更大的帮助。
写历史应有一种正史精神，也就是要有存真、存实、客观、公正的写作态度。刘志青的这部《战神粟裕》，写作上正是秉持着这种正史精神，写历史者就应该抱定这样的治学态度。即使是文学化的历史写作，也应该努力秉持正史精神，作品才能经得起历史的检验。
