“狮子”猛更须“群狼”勇
提起将领的特殊作用，我们常会引用两句话，一句是“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，另一句是“一只绵羊带领的一群狮子，打不过一头狮子带领的一群绵羊”。
这两句话都不无道理，但也要一分为二地看。尤其是现代战争，战斗力的生成模式已发生质的变化，无论是“兵”还是“将”，都是战斗力生成链上的重要一环，断一节就会毁掉整条链。“一卒不行，满盘皆输。”从这个意义说，不仅将“熊”能“熊一窝”，而且兵“熊”也会“熊一窝”。
历史上的刘项之争便是一个例证。
“力拔山兮气盖世”的楚霸王项羽将失败之因归于“时不利”。其实，项王真正的败因，是自恃高明，容不下人才，听不进忠告，韩信负气离去，范增无奈被逐。项羽这头孤傲的雄狮，最终自刎乌江。
相反，自认“不如子房、不如萧何、不如韩信”的刘邦，揽天下英才于帐下，择各人专长而用之，战将如云，谋臣如林，兵强马壮，“所以取天下也”。
军事家约米尼早就说过：“一支精锐的军队，在平庸才能的将领指挥之下，也可能获得胜利；一位名将率领着一支并不优秀的部队，也一样可以战胜；但是假使名将又配合上精兵，那么就一定相得益彰，而胜利也就更有把握了。”
学者迪普伊在分析二战中德军的战力时说：与英美等盟军相比，德军部队在“人均战斗力”方面自始至终占有至少20%的优势。这就意味着，“平均而言，一支100人的德军部队具有与120人的英美部队相同的战斗力”。
“士兵们的优秀往往可以弥补将军们的错误。”历史上大凡杰出的部属，往往能把上级的命令指示执行到极致，同时也更能主动地面对挑战、承担责任，尤其当领导决策有所偏失时，敢于陈述己见、勇于纠正错误。
然而，如同“世有伯乐，然后有千里马”一样，部属的表现是否优秀、能否杰出，关键不在部属，而取决于领导。如同一位政论家所说：“首领如果不称职，等级最高的下属也不能替代他。首领失败了，下属也好不到哪去。”
一位将领曾经讲过：“一个领导者的首要责任就是创造出更多的领导者。”如果说冷兵器时代，孤单的狮子尚且能起决定作用的话，那么打赢现代条件下的体系化战争，则不仅需要锻造舍我其谁的“狮子”，更需要培育英勇善战的“群狼”。
