起底临时仲裁庭：法痞的嘴脸
形同废纸的南海仲裁案所谓裁决折射出一种“法痞”现象：他们精通法律的条文，却知法“贩”法；他们明晰条文的软肋，便夹带“私货”。
过去3年，为了肆意扩权，临时仲裁庭强词夺理、偷换概念、强行管辖；为了强制裁决，临时仲裁庭罔顾史实、指鹿为马、公然挑衅。加上向来喜欢在国际场合鼓吹所谓规则与法治的美国在一旁摇摇小旗、喊喊口号，这场闹剧丑剧，活脱脱成了法痞各种嘴脸的表演场。
越俎代庖 枉法营私
临时仲裁庭2013年由时任国际海洋法法庭庭长柳井俊二一手搭建。柳井长期担任日本外交官，属“右翼鹰派”，主张“亲美遏华”，堪称日本首相安倍晋三的“马前卒”。
作为一名法官，如此职业背景和政治取向，且与仲裁案中的当事方存在明显利益关联，柳井本该避而远之以守司法独立性原则。但他不仅没有回避，反而主动包揽仲裁庭的搭建，指派了5名仲裁员中的4人。
按《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）相关规定，在仲裁当事方无法就指派仲裁员一事进行协商的情况下，可以由国际海洋法法庭庭长“代劳”。法律明文是“可以”，而不是“必须”。柳井便迫不及待地跳出来自己指派仲裁员，其目的很明显：抓住“机遇”夹带“私货”。
临时仲裁庭的5名仲裁员分别是——加纳籍首席仲裁员托马斯·门萨、法国籍仲裁员让-皮埃尔·科特、波兰籍仲裁员斯坦尼斯拉夫·帕夫拉克、荷兰籍仲裁员阿尔弗雷德·松斯和德国籍仲裁员鲁迪格·沃尔夫鲁姆。其中，4人是国际海洋法法庭的法官，当时是柳井的“手下”。
为了“符合程序”，柳井还为不接受、不参与仲裁案的中国指派了一名仲裁员，即波兰籍的帕夫拉克。但熟悉国际法律界的专家一眼就看出，相比其他4人的“经验老到”，帕夫拉克资历最浅。
学术堕落 食言而肥
据熟悉国际司法体系的人士介绍，在国际司法机构中，对仲裁员的专业要求原本就比国际法官要低，例如常设仲裁法院的仲裁员入职门槛低于国际法院法官。至于临时仲裁庭的门槛，更不可与国际司法机构相提并论。
至少三个现象足以让人对临时仲裁庭的权威性打上一个大大的问号。
其一，临时仲裁庭7月12日宣布所谓裁决结果后，国际法院、常设仲裁法院以及国际海洋法法庭纷纷出面与临时仲裁庭撇清干系，恐是不愿让临时仲裁庭仲裁员的专业水准拖累自己的名声。
其二，历史上，根据《公约》第287条设立临时仲裁庭方式推进的全部十多桩仲裁案，无一得以执行。其认同力可想而知。
其三，仲裁员和关键证人的出尔反尔，进一步说明了这些人的个人专业修养很成问题。
荷兰籍仲裁员阿尔弗雷德·松斯曾长期主张，确定岛礁的法律地位是海洋划界密不可分的组成部分。但成为菲律宾南海仲裁案仲裁员后，这位教授一改过去的立场，反而认为岛礁法律地位的判定可以与海洋划界问题脱钩，以此作为无视中方排除性声明的理由。
另外，在2015年11月关于实体问题的庭审中，菲律宾所请专家证人斯科菲尔德教授，一改以往其学术文章中称太平岛为“岛”的说法，在本案中将其定性为“礁”。
