■落实“能打仗、打胜仗”的战略目标，呼唤战斗力标准的“分划”更加清晰、“刻度”更加准确，催促战斗力建设展开新探索——
构建基于信息系统体系作战的“能力坐标”
同一课目，同一标准，这是部队训练考核的“铁律”。
然而，这一规矩如今却被打破。5月初，记者在该集团军某连考场上看到另外一番景象：都在参加5公里武装越野考核，然而各人的标准居然大相径庭。
为何？该连官兵给出了这样的解答：即便同乘一辆装甲车，下车战斗和操作终端对体能的要求能一样吗？
别小看这样的认知和理解。考场上发生的这一幕，只是该集团军战斗力标准之变的“缩影”——
以往，机械化条件下的军事训练讲的是“一把尺子量长短”，对共性要求多。现在，基于信息系统体系作战越来越凸显个性，岗位能力的要求千差万别。提高体系作战能力，此时急需弄清一个问题：战斗力标准的“标准”是啥样。
可在当初，该集团军官兵谁也说不清。“跑跳投”“米秒环”……从前的这些标准“钉是钉、铆是铆”，可以用尺子、秒表、环数衡量，成绩一目了然。可“网络、信息、系统的训练标准拿什么衡量？”“运用信息系统训什么、怎么训、如何考？”等问题谁也给不出标准答案。
厘清战斗力标准的“标准之问”，就找到了撬动部队体系作战能力提高的“钥匙”！在战斗力标准大讨论中，该集团军军长刘小午谈到：落实“能打仗、打胜仗”的战略目标，呼唤战斗力标准的“分划”更加清晰、“刻度”更加准确，催促战斗力建设展开新探索。
今年3月以来，该集团军通过专题调研、专家指导、单位试点等方法步骤，按照“对接作战任务、分解能力指标、确定训练内容、量化训练标准”的思路，初步构建起基于信息系统体系作战的“能力坐标”。
某团终端组网训练现场，人手一份“任务清单”让官兵们对运用信息系统打仗时进入哪个体系、使用什么信息等一清二楚。据悉，集团军把未来可能的作战任务细化到班排和单兵，对应其在体系中的职责、任务以及在作战体系中所处位置，形成不同单位、人员和岗位的标准，并最终分解成一套涵盖团、营、连、排、班、单兵的6级能力指标体系。
日前，以能力指标体系为依托，集团军部队的训练质量指标体系“新鲜出炉”。官兵们高兴地谈到，岗位的需求与打仗的要求、训练考核的标准相一致，避免了训练“齐步走”“一刀切”的机械做法。
