打了胜仗也要检讨不足
——从档案《阳会崖战斗详报》谈起
■周忠全
《阳会崖战斗详报》（部分）资料照片
“（四）战斗检讨
优点：……
缺点：1.因待敌时间过长（三天）故影响伏击纪律，如五连当敌西进到明通沟时，仍有吃饭的乱跑的（同时有个别干部说敌人一定不来了）。
2.埋设地雷技术不良，致被敌发觉，使敌没有全部进入伏击区，以致影响战斗。
3.六连因撤退迟慢，同时不能利用地形隐蔽撤退，另外事先没有构筑交通壕，致受敌火力封锁和杀伤。
4.五连干部掌握部队不够，撤退时仍有失联络四名（以后回来了），七连二排长没有执行掩护任务自动撤退。”
这是解放军档案馆馆藏档案《阳会崖战斗详报》里的一段文字,虽然不长，却述说着一场胜仗背后的故事。
阳会崖战斗，是抗日战争中我晋绥军区（八路军第120师兼）特务团在山西吕梁兴县西北阳会崖、明通沟之间对日军进行的一次伏击战斗。
1943年10月，日军对我晋西北根据地秋季“扫荡”遭沉重打击后，再次集结近千人，企图兵分两路，对我兴县进行报复性“扫荡”。10月13日，北路日军独立混成第3旅团田村大队360余人及部分伪军进占界河口（兴县东北约20公里），南路日伪军600余人逼近康宁镇（兴县南约16公里）。针对此情况，晋绥军区决定首先打击北路进犯之敌，命令特务团进至阳会崖、明通沟一带预先设伏。
10月13日午夜，特务团进入伏击阵地，埋设地雷、构筑工事做好伏击准备。14、15日，由于日寇屡遭失败畏首畏尾，加之对阳会崖一带地形不熟，在界河口蛰伏未动，特务团战士们在秋风中埋伏了两天三夜。直至16日晨敌终于出动，上午10时许，敌先头部队进入伏击阵地，我军果断拉响地雷发起战斗，经激战，给敌以沉重打击，之后我军主动撤出战斗。
这场战斗，特务团毙伤日伪军156人，彻底粉碎了日军合击兴县的作战企图。虽然未能全歼敌人，但据《阳会崖战斗详报》记载，残敌受我地雷杀伤及打击后，“当日即不敢大胆前进占领兴县，皆是走小路走河滩，致敌返回仍走山路及地里面，在路上只要遇到可疑的地方即写一条子贴上‘此处有地雷’”“在敌之精神上已有了大的威胁，使敌再也不敢自由走来走去”。
战后，特务团团长杨嘉瑞、政委朱民亲、副团长朱声大联名起草了《阳会崖战斗详报》。这份详报，历经战火硝烟留存至今，成为解放军档案馆馆藏的珍贵革命历史档案。
如今，仔细研读这份战斗详报，不仅让人赞叹我军敢打必胜的光荣传统和灵活机动的战略战术，更折服于它求真务实的文风。整个战斗详报朴实无华，不足5页的正文，“战斗检讨”部分占了1页有余，在分析5个方面的优点后，从战场纪律、军事技术、部队行动和作战指挥等4个方面查找了缺点，条条发人深省、字字耐人寻味。
这场战斗，毫无疑义是一场胜仗。但特务团没有居功自恃，反而躬身自省、寻弊索瑕。分析优点不加丝毫渲染，检讨缺点不予丝毫掩饰，特别是指出问题时不避讳点到具体连队甚至排长，质朴的文字彰显了我八路军部队在成绩面前勇于揭“短”亮“丑”、在功劳面前敢于自我批评的优良作风。
查阅解放军档案馆馆藏的1949年以前的革命历史档案，笔者发现从1932年红3军团第3师《攻赣战役的检讨》开始，仅标题中带有“检讨”字样的档案就多达2200多件，如果加上各类详报、总结、报告中包含“检讨”内容的档案更是不计其数，涵盖了政治、军事、后勤工作等诸多方面。
无论是胜是败，每战必有“检讨”，几乎成了人民军队的一种习惯。档案记载，1941年八路军后方留守兵团曾专门下发《如何整理战斗详报》，明确指出：“详报之目的，为使高级司令部得完全情况、估计战况、正确计划，以使作战更能得到较大之收获与胜利。”“检讨我军甚至到各（个）人在战术上战斗上的优缺点，得出了什么经验教训，特别是在某一战斗中我受敌之打击后，应如何发扬我之战斗力，并今后运用什么战术，以克服敌之优点，造成他的弱点，造成下一战斗的胜利之时，这一经验的总结是非常必要的。”
