辽沈战役·攻克锦州油画（资料图）
李发锁：
有一件事请教。写这本书我有一个新的体会。我发现，统帅与将领的意见，时常是矛盾的，甚至形成一个规律，为什么？
戴旭：
这是统帅与将领所处的时空、地域不同的关系。统帅考虑的是全局，比如毛泽东、蒋介石，考虑的是全国战局形势。为了全国战局，局部有时候必须服从和让步，甚至要做出牺牲，换得全局的胜利。而处于局部的将领，他负责的只是本地区，对全国的战局不必考虑那么多，没有统帅的压力。这既是站位的高低，也是各自职责所在。主要不是组织观念高不高、全局观念强不强的问题，所以这里有一个规律，决战双方哪一方统帅与将领的意志先统一了，哪一方就一定占据主动。领袖的战略比拼，说到底要靠将领的具体行动去落实。
李发锁：
您这一句很有道理。我写书的时候认真研究了国共双方战略对决包括实施的全过程。例如南下作战的问题，毛泽东想法是攻占锦州，把蒋军精锐封闭在东北予以全歼。蒋介石看到了毛泽东的这一步，他的决策是把主力全部撤到锦州。一旦不测，迅速撤往关内。两个人都是战略对弈的高手，但是毛泽东经过与前线将领半年多的讨论、争论，终于使自己的战略主张得到落实，实施了奔袭锦州的行动。蒋介石半年来绞尽脑汁做工作，也未使卫立煌接受自己的战略安排。结果毛泽东赢了，蒋介石败了。写到这，我想不算完，还要研究为什么出现了两种不同的结果，是因为共产党的政治优势与信仰，最终使将帅统一了思想。国民党之所以不能统一，还是因为蒋介石和卫立煌都有自己的利益追求。
戴旭：
在将帅关系上，毛泽东与蒋介石用人的原则是不一样的，蒋介石用人三个特点：一是黄埔系的，孙立人、卫立煌虽然都是能征善战的将领，但不属于黄埔系，始终没有得到根本信任；二是听话的，只要听话，打了败仗照样用，例如杜聿明、范汉杰；三是跟自己关系好的，陈诚和他有多层关系，尽管能力不怎么样，照样重用。实际上，陈诚主政东北半年多，是国民党吃败仗最多的一段。用人的风格，也说明了格局和胸怀的大小。
