124载，狼烟犹在。
谈起甲午，印象中最深刻的，莫过于幼时电影《甲午海战》中，民族英雄邓世昌抱住爱犬随“致远”舰沉没于茫茫大海，应了那句“人谁不死，但愿死得其所尔”，更为中日甲午海战增添了一份悲情。但其实何止是那一份悲情，还有近3000名官兵血洒海疆。
那一战，是中国人无法痊愈的伤口、无法挥去的噩梦，值得我们深思。
甲午海战中的致远舰。
改革之败
从某种程度来说，甲午战争是对中国洋务运动和日本明治维新改革成果的一次“总检验”。然而，北洋水师全军覆没，却几乎没有击沉一艘日本战舰，苦心经营的北洋海防体系一下被彻底摧毁。
画皮画肉难画骨。改革，从来就不是一场形式上的变革，而是思想深处的革命。大清帝国虽然有了世界上最先进的装备，但脑袋上的“辫子”还在，脑子里的封建思想还在。据研究，晚清时期每一种比较先进的思想从提出到得到朝野人士的基本认可，大约需要几十年的时间。
我们买了坚船利炮，但在军事理念、编制、训练方面只是选择性地接收，换汤不换药。就像车尔尼雪夫斯基评价彼得大帝的改革：“大胡子剃掉了，德式西服穿上了，但是留大胡子、穿旧式服装时期的思想却留下了。”
北洋水师的创建，与鸦片战争、中法战争的战败有密切关系。面对海上力量的巨大悬殊，清政府发出了“造船不坚，制器不备，选将不精，筹费不广”的“四不”感叹，却忽视了最关键的“制度不新”。晚清名臣李鸿章也曾大言不惭：“中国文武制度，事事远出西人之上，独火器万不能及。”
红军长征、抗日战争、抗美援朝，哪一个不是装备和经费都远落后于敌方，但我们因为有党的统一领导、有一系列先进的治军制度，不断创造了一个又一个奇迹。
高层的“惰性”，“半吊子”的改革，终究不能挽救大清帝国的命运。甲午之败，何尝不是败在了改革的不足和局限。
