用评估手段揭开战争复杂性“面纱”
■季 明 时鹏翔
引言
军事实践充满各种复杂矛盾运动，把握关联性、驾驭复杂性是推动军事发展的基本要求。相形之下，信息化智能化战争的复杂性愈发突出，从评估视角透视战争复杂性，充分认清机理来源、切实找准发力重点、牢牢把握发展趋势，对于把握现代战争规律、指导未来战争实践具有重要意义。
厘清战争复杂性来源
战争是一个时变的、非线性的暴力相互作用过程，是典型的复杂巨系统。物理世界随机性、作战行动对抗性、武器装备自适应性和信息网络泛在性的混合作用，不断催生着战争复杂性。
事件随机偶发产生战场不确定性。事件随机偶发是物理世界的客观常态，不可预期事件偶发、多个随机事件频发成为战场不确定性的重要来源，充斥整个战场空间、伴随整个战局发展、影响整个战争成败。历次战争实践证明，战场上不可预期的“黑天鹅”事件从来不是偶然出现。恰恰相反，战场是“黑天鹅”事件的“重灾区”和多发频发地带。1980年，美国解救人质的“鹰爪行动”原本计划完备，却因遭遇突发沙尘暴导致坠机，最终行动以失败告终。正因为战场随机事件多发频发，战局走向难以准确预测，结果经常出人意料。
体系对抗博弈造成信息“迷雾”化。战争是双方或多方激烈的体系对抗行动，因各方进攻、防护、伪装和欺骗等行动不断交叉重合，战场复杂性空前增加。智能化战争体系对抗博弈更加复杂多样，海量信息生成以及人工智能深度伪造技术，使错误信息、欺骗信息、失真信息等充斥整个战场，极大增强了信息获取、理解判断、决策处理的难度，给了解战况、把握战局、认知战争蒙上层层“迷雾”。近些年的局部战争中，多方曾采用深度伪造技术，在媒体上发布虚假消息，干扰判断、迷惑认知，一定程度上影响了作战进程。
武器自适应性加剧战局不可控。武器装备是作战体系的重要组成部分，随着智能化技术的迅猛发展，无人智能化装备数量越来越多、占比越来越高，其智能决策能力不断增强，日益从战争工具升级为具有“思考”能力的自主行为体，从“受人控制的机器”向“与人共生协同的伙伴”演变，自主感知、自主决策、自主行动、自主评估等任一环节，都有可能错误理解意图，擅自作出行动。在战场环境复杂、对抗性极强的条件下，武器装备体系智能化程度越高，自主性越强，作战行动往往也越不可控，任何一个微小的扰动都可能对战局产生颠覆性影响。
复杂网络结构导致态势非线性。作战体系是由作战要素和要素间存在的交互关系组成的复杂网络，各要素环环相扣、相互影响，指挥关系、通信关系、协同关系、保障关系等更加复杂，跨层级、跨尺度、跨区域的联动广泛存在。某一作战要素在时间或空间上的非预期改变都可能导致网络结构、网络连接发生变化，带来战场态势的非线性跃变。如同“蝴蝶”效应一般，战时一个看似平常的作战单元被毁、一次小规模的作战行动，都可能带来战场态势全局性突变。
分门别类做好对症评估
针对战争复杂性来源多元、机理迥异、影响多变等特点，需分门别类针对性“诊断”、定位评估其影响，多维揭开其“面纱”，充分发挥评估对作战决策、战争制胜的支撑作用。
通过评估提高战争随机不确定性认知。不确定性是战争的重要特征。在战场上，无论是战争环境变化的随机性，如突发的局部性天气变化，还是武器装备的随机故障、指挥网络的不稳定性等，均会导致对抗过程与结果的不确定性。这种不确定性是天然存在的，无法彻底消除。为此，需要对战争中这种随机不确定性进行预测性评估分析，预判其可能出现的时间、位置、地点等，通过评估预测其对作战能力生成的影响，全力做好相关预案，积极应对。
通过评估减少战场情报“迷雾”。战场情报“迷雾”，往往来自情报缺乏、情报过多以及敌方情报欺骗等，是信息的客观不完备性、不确定性、欺骗性和作战人员的理解偏差叠加作用的产物。虽然先进的情报感知分析系统能提升对战场情报的掌握能力，但仅能够减少信息不完备性导致的情报“迷雾”，对其他原因产生的“迷雾”，无法完全消除。为此，一方面开展信息验证推理评估，认清战场运行规律，减少因情报分析能力不够产生的认知不确定性；另一方面对虚假信息、不确定信息，开展可信度、置信区间综合评估，把握情报本身的不确定性。通过评估可以最大限度减少情报“迷雾”，辅助指挥员和指挥机关在充分掌握情报的不确定性情况下，利用情报的不确定性，提升科学决策和指挥处置效率。
通过评估增强作战体系韧性。随着越来越多的智能化武器装备加入战场，作战体系将进一步呈现出自组织、自演化、自适应的特征，拥有一定的韧性。韧性是作战体系的整体适应性和主动恢复能力，是能够尽快从攻击中恢复并执行关键任务的能力。通过对作战体系自适应性、脆弱性等评估，找到体系结构优化路径和体系关键脆弱点、枢纽点等，预判体系在各种被攻击情况下，可能的损失程度、失能时长、恢复情况等，为构建更加优化、更强韧性的作战体系找到途径，并做好应对预案。
通过评估避免网络级联崩塌。联合作战高度依赖网络信息体系，作战网络内局部单元功能故障，就会影响其他作战单元，产生“多米诺”骨牌式的连锁反应，甚至导致整个作战体系瘫痪。根据复杂网络理论，应对减弱级联故障的有效方法不是增加冗余节点或备份网络，而是选择性删除初始位置的周边网络功能点和链接。因此，应通过评估，掌握网络信息体系故障传播机理，分析不同网络链路功能承载能力，掌握临界指数，针对性研究网络功能优化及减弱级联故障的预置方案，避免出现战场上的“阿喀琉斯之踵”。
把握复杂性评估新趋势
区别于传统作战评估的“还原论”视角，战争复杂性评估立足新视角，关注现代战争“对抗、整体、智能、动态”等特点，其在评估目的、评估方法、评估指标和评估结果等方面呈现以下发展趋势。
评估目的由“减少不确定性”向“管控不确定性”转变。评估目的牵引评估实践。一直以来，人们时常认为对战场态势掌握不清晰的主要原因是信息量不够大，技术不够先进。但实际上，不确定性是战争这一复杂系统的固有属性，无法从根源上消除，评估数据再怎么多，评估方法再怎么好，都只能有限降低不确定性。为此，需要基于科学思维，正确定位评估作用，实践中避免追求“单向透明”，而是将重心放在管控不确定性上，例如找准风险点、做好预案，找到体系脆弱链、加大备份，找到能力强弱点、形成跨代优势等，辅助指挥员认识不确定性、利用好不确定性。
评估方式由层层分解聚合向整体度量转变。评估方式反映对事物本质的认知。基于还原论对战争要素进行层层分解，再对分解后的各部分进行量化聚合，是战争评估的传统方法，也符合人们对一般事物的认识过程。但战争是复杂系统，整体不等于各部分之和，通过“分解+认识+综合”的方式难以认知战争本质。在评估中需要把握战争整体，特别是关注战争的涌现性，由过去简单叠加多种要素能力，就得到总体能力的聚合性评估，向直接从整体层面评估使命完成度、任务完成率、结构鲁棒性、体系韧性等转变。
评估指标由指标树向指标网转变。评估指标是评估的依据和标尺。传统对评估对象层层解构和聚合的评估方式，构建出的指标呈现为树状结构，每级指标由下一级指标聚合而成，这一结构难以满足具有非线性、适应性特征的战争系统评估。战争各要素之间存在大量关联影响关系，需要构建反映战争特性的指标网络，在评估单一指标值的基础上，重点分析指标间的相互影响，特别是分析信息赋能、网络聚能、体系释能等现象的演化机理，找到“非线性效应”“级联特点”等敏感点、脆弱环，掌握战争系统内在运行规律。
评估结论由确定值向概率值转变。评估结论是评估的最终产品。决策者通常希望通过评估得到能力有多大、体系好不好甚至能不能打赢这样的确切答案，但战争复杂性决定了战争是难以预测的，相较于得到确定值，给出在具体情况下的概率性结论更为科学。通过设置不同场景、不同环境、不同对手等条件，进行多种情况的变化性评估，基于数理统计和概率论，得到结果值的概率分布，全面掌握战争态势和可能发展趋势。
