作战指挥应有胆亦有识
■胡妍 张秉义
当今，决定战斗胜负的因素有所变化，但不论如何变化，指挥员的决策对决战决胜依然有很大影响。而指挥员的决策往往需要足够的胆识与担当，能结合具体战斗情况，顶住巨大心理压力，敢于大胆地提出自己的设想，既不一味从众，也不唯书唯上，努力做到胆略兼人。
科学质疑。自如运用思维进行决策离不开质疑。指挥员如果唯传统是从，以常规为习，而不敢有任何科学质疑，只会按部就班地照搬他人经验，就很难成为一名出色的指挥员。古今中外许多著名的军事将领都是敢于向传统军事思想挑战的有胆识者。宋代名将岳飞说：“兵家之要，在于出奇，不可测识，始能取胜”“阵而后战，兵法之常；运用之妙，存乎一心”。在俄法战争的莫斯科保卫战中，库图佐夫也是敢于质疑的将领，他没有遵从其老师苏沃洛夫的单纯强调“进攻”的战略思想，而是结合当时形势，采取了先主动退却再逐步反击的战法，最终打败了拿破仑。可以说，思维胆识成就了名将。而没有科学质疑、开拓创新的胆略，只知墨守成规，这种指挥决策往往打不了胜仗。
合理冒险。战争具有不确定性，胜利与风险如同“孪生兄弟”相伴而生。正如克劳塞维茨所说，在军事艺术中，数学上所谓的绝对值根本就没有存在的基础，在这里只有各种可能性、盖然性、幸运和不幸运的活动，它们就像织物的经纬一样交织在战争中，使战争在人类各种活动中最近似赌博。置身于激烈搏杀、残酷角逐的战场上，犹如“坐漏船之中，伏烧屋之下”，要求指挥员必须当机立断、果断决策，敢冒风险、敢出奇招。二战中，美军将领卢卡斯率领的部队几乎没有遭遇意军像样抵抗，顺利在罗马附近的安齐奥登陆。之后，卢卡斯却没有趁机扩大战果，而是固守滩头，等待后续部队。结果因贻误战机，险些被德军急速调来的部队赶回大海。虽然后来打破了包围，但付出了苦战多日、伤亡巨大的代价。可以说，合理的冒险是成功的重要路径之一。不具有冒险精神，有时可能会冒更大的险，甚至失败。因此，要把培养科学合理的冒险精神作为指挥员的重要素质。
深刻洞察。如果质疑、冒险只是建立在不知彼也不知己的情况下，那么只是勇气可嘉，而真正具有胆识的指挥员，还应有深邃的洞察能力。思维与洞察力相互配合，才能更有效地运用于指挥。公元208年秋天，曹操挥师南下。周瑜、鲁肃、诸葛亮等人不为曹军表面的气势所惑。他们深知曹军致命弱点：曹军远征，历经几战，现在已是强弩之末。而且北方人不习水战，荆州水军虽投降曹操，未必真心替他卖命。所以，只要联手抗敌，曹军并非不可攻破。事实也果然如此。无独有偶。1973年10月初，以色列搜集的情报显示埃及军队正在运河西岸展开。以军首脑们误断这是“例行演习”，并不重视。6日，埃军发动了突然袭击，以军损失重大。缺乏洞察力，指挥员就不能在纷繁复杂的情况下，将侦察得来的各类情报信息加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的分析，也就无法抓住事物的本质和关键，更无法作出正确的判断。这种深刻洞察事物本质的能力，是将领进行科学思维、准确决策从而实施正确指挥的必备素质。
足够坚持。军事决策有时可能不被大多数人理解，甚至会遭人非议，这时需要指挥员敢于坚持个人观点，才可能获得成功。如果不敢坚持自己正确的意见，可能即将到手的胜利也会失去。在滑铁卢战役之前，拿破仑意识到，败退的普鲁士军队可能随时与滑铁卢的英军汇合。于是，他命格鲁希率部前去追击普军。第二天，拿破仑率领的军队与英军展开了殊死搏斗，双方都损失惨重。此时，哪一方先得到援助，哪一方就可能胜利。正在追赶普军但未发现目标的格鲁希听到了滑铁卢传来的炮声。此时，如果停止追击，前去滑铁卢增援，可能更有利于取得战役胜利。但唯命是从的格鲁希不敢大胆去做。结果，英军得到普军增援，拿破仑兵败滑铁卢。不同的是，战国时赵武灵王“胡服骑射”的改革主张遭到一干贵族和大臣的反对。而赵武灵王毫不妥协，最终得以在全国颁布了《胡服令》。这项改革使得赵国的军力迅速增强。可见，有足够的胆识和坚持，思维才能更好地辅助军事指挥，否则，即使有再好的谋略也无法真正付诸实施。
