英国坦克德国炮?“挑战者”2型130毫米坦克炮样车面世

来源:中国军网-中国国防报作者:虹摄责任编辑:杨红
2020-08-12 08:32

英国坦克德国炮?

“挑战者”2型130毫米坦克炮样车面世

■虹摄

莱茵金属公司的新型130毫米坦克炮测试照片

近日,德国莱茵金属公司发布新型130毫米/L51滑膛坦克炮(以下简称130毫米坦克炮)的测试照片与视频。令人惊讶的是,该炮没有安装在德国“豹”2主战坦克上,而是与一种全新炮塔组合,集成在一辆英国“挑战者”2主战坦克底盘上。这种新型大口径坦克炮亮相,标志着在俄制135/152毫米坦克炮、美制140毫米坦克炮之后,大口径坦克炮的研制热潮再度兴起,并引起外界关注。

130毫米坦克炮

现役主战坦克主要采用120毫米滑膛炮和125毫米滑膛炮。要进一步提高其威力,除在炮弹上下功夫外,最重要的是提高火炮膛压、增大口径和增长身管。然而,现代坦克炮的膛压已经达到技术极限,继续提高将对火炮强度造成不利影响。另外,火炮身管也已达到50倍径至55倍径左右,进一步增加会影响坦克整体外形与作战灵活性。在这种情况下,增大火炮口径似乎成为唯一出路。

德国莱茵金属公司的新型130毫米坦克炮最早于2015年披露,2016年亮相欧洲防务展。此次样炮装车表明,该炮的研制工作已取得重大突破。据介绍,新型130毫米坦克炮拥有51倍径身管,采用高强度钢,内膛镀铬,配备立楔式炮闩、电击发装置,炮膛容积有所增加,可发射更大炮弹,获得更高弹丸初速和穿甲能力。该炮全重3000千克,身管重1400千克,长6630毫米。

早在2019年第一门130毫米坦克炮进行实弹测试后,评论普遍认为,该炮发射DM53穿甲弹时,比现役“豹”2A6主战坦克上的Rh120型120毫米55倍径炮的穿甲能力提升50%。另外,莱茵金属公司为该炮研制出新一代尾翼稳定脱壳穿甲弹,在2000米距离上的穿甲厚度约1000毫米,正常交战距离上足以击穿俄罗斯“阿玛塔”等新型主战坦克。

莱茵金属版“挑战者”2

莱茵金属公司之所以将新型130毫米坦克炮集成在英国“挑战者”2主战坦克上,主要为竞标“挑战者”2主战坦克延寿项目。

近年来,由于资金投入缩水,英国陆军持续削减现役坦克数量,目前“挑战者”2主战坦克仅有不到2个团的装备量。为保持战斗力,英国陆军对该型坦克展开升级。2016年12月,英国国防部启动“挑战者”2主战坦克延寿项目,拨付英国BAE系统公司和德国莱茵金属公司各2300万英镑,要求对“挑战者”2主战坦克进行设计,确保其能够继续服役至2035年。

2019年1月,英国BAE系统公司在国际装甲车年会上首次展出竞标样车,代号“黑夜”。其主要改进方面是增强坦克传感器性能,提高战场态势感知能力。这是一种在已有坦克基础上“作加法”的改进方案,未对坦克本身进行大的改造。同样在这次年会上,莱茵金属公司也披露其“挑战者”2主战坦克延寿方案。方案包括开发全新炮塔、新的车长和炮手用昼夜观瞄装置。由于当时130毫米坦克炮未进入实用阶段,因此以120毫米/L55滑膛炮代替,另外用1500马力发动机替换原来的1200马力发动机。

以上仅是一个有限升级方案,更“激进”的升级计划是目前使用130毫米坦克炮的新方案。该方案不仅确保坦克炮性能得到全面提升,还配备自动装填系统,进一步提高火炮射速。此外,新炮塔还增加正面楔形装甲,进一步提升防御能力。

可以说,莱茵金属版的“挑战者”2主战坦克在火力、防御和机动性3项传统指标以及信息化方面均有较大提升,完全满足“挑战者”2主战坦克延寿项目的标准。

华丽“陪跑”

莱茵金属公司将130毫米坦克炮装上“挑战者”2主战坦克的举动表明,该公司对拿下“挑战者”2主战坦克延寿项目颇有信心。然而,由于英国陆军在该项目上的小算盘,德国人的这一方案前景并不乐观。

1991年海湾战争时,英国陆军拥有将近800辆“挑战者”1主战坦克,同时还在研发“挑战者”2主战坦克。到2010年,英国陆军的“挑战者”2主战坦克数量因裁军被削减40%,仅剩227辆,皇家坦克团也从3个减为2个,有人称“仪仗队的马匹都比陆军的坦克多”。很显然,这些钢铁巨兽早已令英国财政不堪重负。早在2009年,英国BAE系统公司已关闭“挑战者”2主战坦克总装厂,原因是英国陆军既没资金采购新坦克,也没资金投入下一代坦克研制。在这种情况下,英国陆军只能在“挑战者”2主战坦克的改进升级上小打小闹一番。

英国陆军的拮据现状与三军争夺军费不无关系。近年来,英国三军争夺军费斗争越来越激烈,海军占据明显优势,留给陆军的军费一再被压缩。英国陆军的有限资金不可能用于支持莱茵金属公司这种大规模改进方案,其全新研制的炮塔和坦克炮比其他方案昂贵不少。另外,如果引进130毫米坦克炮,英国需要重新采购和建立弹药体系,这将使堆满库房的英制130毫米碎甲弹毫无用武之地,造成巨大浪费,这对当前的英国财政来说是不允许的。由此看来,最终英国人很可能选择对原始设计改动最小的“省钱”方案,同时将就业机会留给本土工人而不是德国人。

轻触这里,加载下一页