美军进行模拟洲际弹道导弹发射测试。
近日，包括前国防部长威廉·佩里在内的美国前官员和军控专家在写给日本首相和各政党的公开信中表示，希望日本政党不要反对美国可能采取的“不首先使用核武器”政策立场。此信一经披露，立即引发诸多对于拜登政府核军控政策的猜想。另有媒体报道称，拜登政府正在酝酿推出新的《核态势评估报告》，届时可能明确“不首先使用核武器”政策。
增加谈判筹码
美国是世界上唯一在实战中使用过核武器的国家，也是当前世界拥核国家中一直保持“核模糊”政策的核大国。尽管奥巴马担任美国总统期间，曾两次讨论“不首先使用核武器”政策，并提出所谓建立“无核世界”的口号，但在2010年美国防部发布的《核态势评估报告》中，并未承诺“不首先使用核武器”。
曾在奥巴马政府时期担任副总统的现任美国总统拜登，在核政策方面与奥巴马有相似之处。实际上，与特朗普政府时期相比，拜登政府的核政策确实作出了部分调整。特朗普企图推行核军备竞赛，以里根政府拖垮苏联的方式消耗俄罗斯等国家。拜登就任后，美俄续签了《新削减战略武器条约》。然而，考虑到核武器对美国有双重战略价值——威慑战略对手和控制盟友，美国绝不会放弃核武器。尤其是在当前美国综合实力和声望不断下跌的背景下，核武器更是其牢牢抓住盟友、控制盟友的有力手段。
分析人士指出，如今美国国内重提这一立场，或意在增加核军控谈判筹码。在7月底于日内瓦举行的战略稳定对话中，美俄双方各执一词，没有取得突破性成果，最终定于9月底举行第二轮会谈。在美俄就战略稳定进行对话之际，美国故意放出可能“不首先使用核武器”的消息，试图树立本国核安全形象，增加核军控谈判筹码，遏制俄罗斯等国核武器发展，并将其他拥核国家拉到核裁军谈判桌前。
能否落实仍存疑
尽管拜登所在的民主党历来有支持军控政策的传统，但受多重因素影响，即便拜登政府明确提出“不首先使用核武器”，后续落实也存在问题。
首先，非对称核威慑观念根深蒂固。据估计，美国当前拥有6000枚核弹，拥有绝对核威慑优势。有分析人士指出，美国若在此情况下提出“不首先使用核武器”政策无异于自缚手脚。而继续保持“核模糊”战略，不仅能够拥有面对威胁时的自主选择余地，还能提升威慑对手的能力。基于以往核军备竞赛可知，美国所追求的核优势并非仅局限于保卫国土安全，而是基于核武器支撑的全球霸权。
其次，先发制人战略难以割舍。美国国内存在强烈的核依赖思想，不会轻易允许美国核政策由主动变为被动。并且，美国最新《核态势评估报告》明确指出，当美国及其盟友遭到核攻击和所谓非核战略攻击时，美国需使用核武器。可以说，这份报告表明美国在核武器使用方面有极大的自由度，只要是涉及国家重大利益的非核战略威胁，都可以选择使用核武器。而什么才是国家重大利益，美国并未给出明确定义。也就是说，美国自己定义国家重大利益，也就意味着掌握先发制人的选择权。另据报道，未来10年美国将投资4000亿美元发展新型核武器，特别是发展所谓可以灵活使用的低当量核武器。如果美国现在宣布“不首先使用核武器”，那此前投资也将变得没有意义。
再次，军火商将极力阻挠。“不首先使用核武器”政策将在一定程度上降低核武器的重要程度，同时间接影响美国军火商的利益。美国2022财年国防预算显示，新型核武器运载工具预算达数十亿美元，资金主要流向洛克希德·马丁、通用动力、霍尼韦尔等军火商。这些核武器供应商每年花费数百万美元用于竞选捐款和游说活动。据《福布斯》杂志统计，2012至2020年，主要核武器供应商的竞选捐款达1.19亿美元，仅2020年就超过了3100万美元，其中很大一部分用于游说，宣传核政策的合法性和核武器支出的合理性。
最后，美国盟友或反对。美国全球同盟体系建立在其所提供的核保护能力上，该体系不仅是美国军事力量的延伸，也是其控制盟友的手段。比如，日本和德国不能发展核武器，英国核武器也一定程度上掌握在美国手中。如果美国核政策转变为被动防御式，意味着美国所提供的核安全保护将大打折扣，使一些盟友感到“心慌”。据悉，奥巴马时期的核政策就曾遭到日本方面强烈反对。
综上，在各方利益驱动下，美国此时发出的“不首先使用核武器”信号实则是在“核模糊”立场下的虚晃一枪，实际意义不大。
