脆弱性与反脆弱性并存
——对智能化作战体系特点的认识
■聂晓丽 李翔
要点提示
●系统论原理表明：系统既有1+1>2的功能，也存在100-1=0的脆弱。某些功能的相对强大与某些功能的相对脆弱相伴而生。
●智能化技术在军事领域的广泛运用，大大增加了战争突变的可能。任何时候，战争胜负的天平总是偏向利用对手脆弱性来把握战争不确定性的一方。
●对于作战体系反脆弱性能力的理解，不应该认为是遭受打击后能够快速恢复，而应是针对可能的不确定性打击实施的先期调节能力。
以人工智能为代表的智能化技术对现代战争产生了深刻影响，并催生作战体系发生新变革。美军提出2035年初步建成智能化作战体系，俄罗斯在叙利亚战场首开成建制无人作战先河。透过这些动态，我们发现在体系对抗的优势争夺中，敏锐认知战场中的不确定性，洞察并把握智能化作战体系的脆弱性与反脆弱性特征愈发重要；制胜的关键越来越表现为抑制对手反脆弱性的发挥，并同时提升己方反脆弱性能力。唯有敏锐洞察这一趋势和特性，才能成功打开未来战争胜利之门。
正视智能化作战体系脆弱性
从哲学上讲，任何事物都处于向对立面的转化之中，都是强与弱的辩证统一，因而都不是无懈可击的。系统论原理亦表明：系统既有1+1>2的功能，也存在100-1=0的脆弱。某些功能的相对强大与某些功能的相对脆弱相伴而生。巴列夫防线是以色列为抗击埃及军队进攻而修筑的坚固防御阵地体系，是第二次世界大战后建成的最大防线，却被埃军以高压水泵冲刷轻易攻破，打破了其不可逾越的神话。在作战中，通常认为后勤保障系统的重要性与脆弱性也是并存的。据统计，在阿富汗和伊拉克战场上，美军燃料运输遇袭近3000次，仅2010年一年就高达1000次以上，因后勤系统被攻击，美军整体战斗力被极大削弱。
随着战争形态的发展，信息对作战体系的支撑作用越来越明显，但同时，对网络信息系统的过分依赖也带来致命的脆弱。在中东，也门胡赛武装对决信息化程度较高的沙特正规军队，按理说沙特军队应当拥有压倒性优势，但由于未能充分发挥信息化装备的威力同时对信息化装备过于依赖，优势并不明显。倒是胡塞武装由于实施了机动灵活的战术，找到了沙特军队的弱点给予猛击，在对抗中反而经常处于上风。智能化作战中，无人机“蜂群”成为改变战争规则的颠覆性作战力量。其集群数量庞大，类型多样，每架无人机可以互补位置，因而拦截毁伤无人机集群十分困难，但一旦对其指挥通信实施干扰，则能够有效限制其作战效能。
智能化作战体系反脆弱性特征明显
通常情况下，机械体很强韧，但在压力下容易产生折损。有机体则不同，能够自我修复、自我改良。而有机体与机械体之间的区别是复杂系统与非复杂系统之间的区别。作战体系是各种作战系统按照一定的指挥关系、组织关系和运行机制构成的有机整体。智能化作战体系与机械化作战体系之间的区别在于是否具有反脆弱性，是否能自我修复、自我改良。智能化作战体系具有态势自主认知、自主决策、自主协同、自主行动等新特点，在作战中可以自我进化和升级，已成为具有自我组织、自我愈合能力的高级有机体。
智能化作战体系具有较强的生存力。利用大量无人化、小型化、低成本武器装备，实施空中“蜂群”、水中“鱼群”、陆上“狼群”的集群作战，将极大地增强生存优势。现代战场上，世界各国军队都在探索有人无人结合的战术运用方式。叙政府军在俄军战斗机器人的强力支援下，成功攻占极端组织“伊斯兰国”武装分子控制的拉塔基亚高地，几乎没有人员伤亡。美国陆军组建了有人无人混编陆航营，为战斗航空旅的攻击直升机营编配无人机排，也是为了发挥“人机一体”的抗毁能力。
智能化作战体系具有敏锐的感知力。智能化装备的广泛部署，提高了作战体系的态势感知能力。深度学习技术的应用，则有效提高了作战体系的智能认知能力，能够主动识别分析作战环境、作战对手、作战规则及作战体系之间的关联关系与制胜机理，实现“打一仗进一步”。在智能感知与认知的基础上，决策向智能终端分配转移，带来作战重心的前移，从而有利于优算决策、集群释能、无人自主行动，最终形成先敌而动的优势。
洞察并利用对手的脆弱性
战争实践表明，不确定性是战争的基本属性之一。智能化技术在军事领域的广泛运用，大大增加了战争突变的可能。任何时候，战争胜负的天平总是偏向利用对手脆弱性来把握战争不确定性的一方。毛泽东在《论持久战》中提出：自古无不犯错误的将军，敌人之有岔子可寻，正如我们自己也难免会出岔子，乘敌之隙的可能性是存在的。洞察并利用对手的脆弱性是争取主动、制胜敌人的关键之招。
洞察对手的脆弱点。研究表明，只要有5%至10%的集散节点失效，就足以搞垮整个体系。作战中，应善于找出对手作战体系的脆弱点，诸如击毁10辆坦克不如击毁一部雷达，击落10架战斗机不如击落1架预警机或干扰1颗卫星。采取“斩首行动”“点穴行动”等积极、灵活的作战行动，精确打击敌人的力量体系、保障体系、战场体系中的关键点和薄弱点，达成打一点而动全局的效应。
抓住对手的恢复期。敌恢复期就是我实施有效打击的窗口期。如敌孤立无援或指挥中断时，就是其脆弱期。一战中的凡尔登大捷，就是法军的炮弹引爆德军秘密弹药库，法军迅速向缺乏炮火支援的德军猛攻，最终大胜。而伊拉克的“黑暗24小时”，是信息系统被破坏、指挥中断，造成战斗力跌入谷底的实例。
干扰对手的修复链。古希腊神话中宙斯之子赫拉克勒斯杀死九头蛇怪的方法是，对被砍下后的蛇头脖颈伤口进行灼烧，以此来阻碍蛇头再生，而后再给予致命一击。战争中，最大限度地制造混乱，增加不确定性，可以阻断对手作战系统恢复的进程。如近几场局部战争和武装冲突中，通过实施电子干扰和信息摧毁，力求使对方雷达迷盲、通信失灵、信息过载、指挥混乱，使对手无法在短时间内恢复正常能力。通过对敌重要交通枢纽持续打击，使其作战力量长时间处于难以整合的状态之中。
通过军事训练提升反脆弱性能力
对于作战体系反脆弱性能力的理解，不应该认为是遭受打击后能够快速恢复，而应是针对可能的不确定性打击实施的先期调节能力。通过军事训练来提升作战体系的反脆弱性能力，是除战争和冲突外，实现作战体系成长、进化和升级的最有效途径。
适度试错，敢于暴露问题。按照减法认识论，对认知最有力的贡献在于，知道什么是错的比知道什么是对的更有价值。通过控制成本的高频试错性训练，可以校准人员装备的边界数据和极限数据，验证作战概念和战法，以局部的错误尝试换取整体反脆弱性能力的提升。从近期发展需要来看，尽早暴露问题，不断完成体系自我重塑和升级，理应是训练的功能之一；从长远角度来看，人工智能亟待嵌入院校教学、部队演训之中，进行人机结合的协同训练，为走向未来的智能化战场积累可供机器学习的数据。
极限训练，提高训练效益。对于具有反脆弱性能力的系统来说，在一定限度之内，刺激越强，收益越大。举重运动员一次举起100公斤，要比分若干次举起几十公斤带来的益处多，显然更比一次举起1公斤、举100次更有效，这就是非线性效应。按照这个理论，有的放矢的极限训练要远好于高频次的中低强度训练。因此，要统筹控制好有限训练时间内的训练强度和节奏，避免训练在低水平徘徊。以算力为支撑的人工智能系统恰恰具有突破强度限制的优势，可昼夜连续实施嵌入式训练，进行人机协同训练模式的创新。人工智能的抗风险能力也可开发到极限，在训练中充分试验人类所无法突破的极限战场环境、极限难度、极限对抗等。
放开限制，激活训练体系。训练中，适度的风险是有必要的，甚至是可以从中获益的。资料显示，海湾战争前后，美军死于平时训练的人数是死于实战人数的20倍以上。这说明，适度放开风险限制的训练，对提升战斗力是有益的。增加训练的不确定性，创造更加自主的训练环境，可激活作战体系应对不确定性的能力。如空军演习中，适度放开飞行高度差，实施自由空战，则能有效释放对抗训练的活力。
