紧扣时代发展变化，辩证分析现代战争的正义性与非正义性
随着历史条件的发展变化，今天的时代主题已由战争与革命转变为和平与发展。在此时代背景下，为霸权主义和强权政治目的而进行的战争是非正义的；为维护和平、反对霸权主义和强权政治的战争是正义的，这是当代战争性质主要的评判标准，也是马克思主义关于战争性质区分标准的时代化。当然，现代战争错综复杂，判断一场战争的性质，还要具体情况具体分析。
坚持政治评价与法理评价相统一。正义，既是政治范畴，也是法律范畴。现代人们越来越注重法理评价，即以公认的国际行为准则和国际法相关准则为尺度，用合法性来证明战争的正义性。因为现代国际法已从过去仅仅作为欧洲列强之间的法律，发展成为与国际社会大多数成员密切相关的法律体系。它是人类文明进步的产物，反映了国际社会所应遵循的道德底线或道德最大公约数。当然也要看到，国际法在强权面前实际上常常软弱无力，在一些情况下甚至为强权所用。这就决定了不能简单在合法性与正义性之间画等号。既要尊重联合国，也要善于利用联合国这个大舞台来伸张正义，运用好法律武器，以最大限度地争取国际社会的支持。
坚持战争目的与手段相统一。这主要体现为开战正义与交战正义的统一。所谓开战正义，即应遵循正当理由原则（《联合国宪章》规定的可以合法使用武力的情况）、正当目的原则（只是对不义行为的反应，而不应该借机谋取其他利益）、相称原则（诉诸战争带来的善远远大于由此带来的恶）和最后手段原则（只有在尝试了所有和平手段而无效后，才有权诉诸武力）等。所谓交战正义，即应遵循限制原则（限制战争手段的使用，反对无所不用其极）、区分原则（要求在战争中区分军事人员和非武装平民、军事设施和民用设施）、保护原则（交战双方必须自觉保护战俘、平民和非敌对的第三国利益，保护文化遗产及宗教信仰等）等。割裂目的与手段的统一，在现代最突出的表现就是国际恐怖主义。恐怖主义为达目的而不择手段，不论其有多么“正义”的理由，对平民滥施暴力，把平民作为其实现政治目的的“人质”，都是站到了反人类、反社会的立场上，必然为现代社会所不容。
坚持战争动机与战争效果相统一。战争是否正义，归根结底要看其是否促进社会历史发展。以此观之，当代国际恐怖主义、民族分裂主义和宗教极端主义是与历史进步潮流相悖的。以民族分裂主义为例，它背逆和平、发展、合作的世界潮流，不符合多民族国家各民族和谐共存、共同发展的历史趋势，有害于国家的统一和稳定，有损于多民族国家的共同利益和长远利益，有碍于社会的进步和发展，因而是不合时宜的，没有前途的。中国是多民族国家，历史上有分有合，但主流是统一。维护统一、反对分裂已经融入中国各族人民的血脉之中，成为神圣的民族感情。坚决打击民族分裂主义势力，必要时不惜动用武力，符合中国各族人民的根本利益和长远利益，完全是合理合法、合乎历史发展大势的正义之举。
坚持主权与人权相统一。“人道主义战争论”是一些西方势力用人权理论为侵略战争辩护的理论。其理论基础是“人权高于主权”。主权原则和不干涉内政原则是现代国际法的基础，“人权高于主权”是与现行国际法和国际行为准则相违背的。实际上，西方国家常常在“人权”方面搞双重标准：一方面把自己摆在评判者的超然地位，对发展中国家的人权状况指手画脚；另一方面又不允许他国对其人权进行批评。在此情形下，主张“人权高于主权”，实质上是主张西方发达国家有权干涉甚至剥夺发展中国家的主权。对我们来说，讲人权，更要讲主权，国家的主权、安全要始终放在第一位。
