二、驳甲午海军“装备落后致败论”
有的文章说：“北洋海军参战舰艇吨位合计32396吨，日本联合舰队参战舰艇吨位达40849吨，中方也在下风”。实际上，北洋海军舰艇吨位共计31366吨，日本联合舰队参战舰艇吨位合计38401吨。就中日舰艇总吨位来说，应该是属于同一数量级，清军军舰的总吨位虽然少一点，但是并没有产生代差。再说，在舰艇航速方面，日舰除了航速最高的“吉野”（22.5节）比清军航速最高的“致远”（18节）航速高4.5节外，日舰航速最低的“西京丸”、“赤城”均为10.3节，其航速低于北洋海军航速最低的“广甲”（14节）。实际上，就舰艇编队作战而言，编队航速通常取决于航速最低的战舰，而不是航速最高的战舰。所以，从编队作战角度看，北洋海军的编队航速14节高于日本的编队航速10.3节，并非如某些文章所言“北洋水师战舰速度慢于日方是公认的”。退一步设想，即使清军舰速低于日本海军，也不一定会导致失败。比如丰岛海战清军“济远”最高速度15节，而日本“吉野”舰最高速度达22.5节，航速处于下风的“济远”舰照样把“吉野”舰打得“急转舵而遁”。
还有文章认为北洋海军火炮射击速度低、“开花弹”少而“砂土弹多”、舰炮口径小等因素，也是导致清军失败的原因。实际上，中日甲午海战时，到底哪一方的装备总体上更先进还有争议，笔者认为中方略微占优，也有人人认为日方占优。但是，两国海军装备没有“代差”是没有疑问的。
退一步说，即便清军武器装备落后，也并不意味着一定会战败。中国能始终屹立于世界民族之林，与我们非常讲究谋略和兵法的运用有很大关系。从装备方面寻找失败的借口，远不如从谋略和兵法上寻找败因更为客观。
