一线带兵人都知道规定的重要性，正是方方面面的规定确保部队各项工作有序运行。规定有多重要，出台规定就应该有多慎重。如何出台一个切合实际、方便管用、官兵认可的好规定，考验着一线带兵人的智慧。今天，我们邀请东部战区空军某部政委李高迅做客《基层有约》，就基层单位如何在政策制度框架内出台好规定和大家作个交流。

——主持人 张  良

主持人：听说您任政委不到一年的时间里，你们部队党委否决了多个准备出台的新规定，并取消或者修改完善了一些老规定？

李高迅：是的。贯彻依法治军战略，落实到基层部队，很重要的方面就是依规办事。所以，无论出台规定、还是细化规定，都应该体现出科学性和合理性。工作几十年，单位换了六七个，我每到一个新单位，首先要看且花工夫看的，就是这个单位的各种规定。其实，一个单位的建设水平怎么样，一线带兵人的能力素质如何，机关对待基层是什么态度等等，都能从规定里反映出来。

主持人：除“出门看队列、进门看内务”之外，您又增加了一个观察基层的新视角。能透露一下你们部队党委否决那几个规定的原因吗？

李高迅：制订这几个规定的出发点是好的，但这几个规定都有不完善、不成熟、不合适之处，需要进一步修改完善。它们都有一个共性的问题，就是可行性比较差。

主持人：就是说党委一班人格外看重规定的可行性？

李高迅：对。出台规定就是为了执行，如果可行性差还强行出台，那不成了为出台规定而出台规定？其结果必然导致这个规定流于一纸空文。所以，我一直有个观点，如果一个规定的可行性差，光凭这一条就可以对这个规定实行“一票否决”。

主持人：按我的理解，您说的“可行性差”应该是指这个规定本身违反常理，难以逻辑自洽？

李高迅：没错。举个例子吧。我曾经听说过这样一件事：汽车连一名驾驶员在驻地出车执行任务，由于油表出现故障，使驾驶员对油箱剩余油量产生误判，没有及时加油，最终导致车辆在半路抛锚。按常理，此时在地方加油站加油肯定更为便捷，但部队有自己的加油站，此前出台了一条规定，明确军车在驻地市区范围内不能去地方加油站加油。无奈之下，驾驶员只好打车回单位，再开另外一辆车把油运过去，费时费力又费钱。不可否认，出台这样的规定有一定道理，但它没有把一些特殊情况考虑进去，结果就发生了这样的滑稽事。坦白地说，在过去的任职经历中，类似的滑稽事、不合理规定，我碰到过不少。

主持人：您觉得这种规定是怎么出台的？

李高迅：必须看到，现在全军性的政策制度规定已经出台了非常多，基本涵盖了部队建设的方方面面。某一个基层单位如果再制订出台新的规定，肯定是结合自身实际情况的细化和补充，这也最能检验一级组织和一线带兵人的智慧。如果缺乏系统思维、全局思维、辩证思维，只在一条线上想问题，或者只想到了这一面，没想到那一面，就难免挂一漏万。实话说，要是这个问题还好办，因为能力素质会逐步提升，出现问题可以及时修正。怕就怕在制订出台规定过程中“夹带私货”、暗存私心。

主持人：这话怎么讲？

李高迅：这当然是极少数情况。规定“可行性差”，主要表现形式是某一个规定或规定的某一条脱离实际、过于严苛，以致基层官兵根本无法百分百落实，或者一旦落实了就无法有效开展正常工作。细究背后的原因，就是有些部队领导想方设法把自己“摘”出去。这样的话，如果出现问题，就可以把规定搬出来当挡箭牌，说我们制订出台了这么严的规定，是基层官兵违反了、没有落实好，不是我们没想到、没要求到。如果反过来，问题出在规定本身不够严格上，那板子肯定要打在出台规定的人身上。

主持人：规定得更严一些，总能有效防范问题的发生吧。

李高迅：是的，但不能严而无度、严而失据。前两天，我找一位干部聊天，他分享了一件自己亲历的事。有一天，安装在高处的某个监控摄像头出现故障需要维修，但现有的梯子达不到高度要求，他们便申请使用高空作业车，但领导按照当时的规定，以影响人身安全为由拒绝签字。无奈之下，他们只能去找木料，自己动手给梯子加高。而实际上，这远没有使用高空作业车安全。

主持人：这就是典型的过犹不及了。但同时要认识到，评价一个规定是否过于严格，也不能单纯依据官兵的直观感受。

李高迅：没错。任何一个新出台的规定，必然带有新的约束性。如果官兵没有从原来的“舒适区”走出来，就可能对新的规定产生不适应，进而归咎于规定本身。这就是说，考虑规定的合理性可行性，并不意味着一定降低从严的标准要求。恰恰相反，有时适度“升格”一些标准要求，有助于更好地规范行为、推动工作、改进作风。因此，在制订出台规定时，一定要把握好这个辩证关系。