前不久，正在高原驻训的陆军某团开展实战化卫勤演练。战斗打响，正当三营按照上级通报快速通过“敌”火力压制地域，导调组突然临机下达救援指令：“轻机枪手头部受伤，且伴有失血性休克，立即抢救准备后送。”三营卫生员李记科立即带上卫勤器材下车前出，按照指令观察周围“敌情”，判断伤员伤情，迅速包扎伤口。

“伤员抢救完毕，现立即送往后方野战医疗点。”报告完毕，李记科抬手看表，完成止血包扎，仅用57秒。可导调组最终宣布的结果让李记科傻了眼：“伤员牺牲，不合格！”愣在原地的李记科有些不明所以——自己是团里公认的“卫勤标兵”，刚才的演训过程中，一切操作都符合标准要求，肯定没有出现扣分项，伤员怎么就“牺牲”了？

看着干净利落的包扎部位，李记科决心向导调组讨要说法，而导调员给出的原因，让他心服口服。原来，在救治伤员时，李记科一味追求速度，全然不顾伤员伤情。尤其是在包扎头部时，为了避免三角巾脱落，李记科紧拉猛拽，导致“伤员”太阳穴处静脉血管压迫、回流受阻。“若是在战场上，这样的包扎极可能造成二次伤害！”听了导调员的话后，李记科定睛一看，“伤员”头部果然已被三角巾勒出深深的痕迹，突出的青筋清晰可见。

复盘检讨会上，该团领导一针见血地指出，此事看似是战士情急之下用力过猛，但深挖其背后，根子却是考核标准制订不合理的问题。在以往野战救护课目考核中，常常不以伤口处置流程和伤员实际救治效果为检验标准，而是仅凭包扎得紧不紧、快不快来评定好坏，导致部分基层官兵渐渐形成了包扎越紧越好、越快越好的错误认识。

刀口向内，立说立改。该团党委以实战为导向，对照军事训练大纲标准要求，重新校正考核评定“标尺”，修订完善各类演练评分细则，剔除多个脱离实战的评分点，增加忽略实战的扣分项。同时，成立军事训练督导小组，查找并整改训练考核中人为降低标准和难度的现象，切实树立起以战领训、以训促战的鲜明导向。