这些天，我接连发现几名雷达班的战士在教育课上打瞌睡走神，再细细观察，这几名同志在训练时也没什么精神。在我的追问下，他们告诉我，这是因为他们的宿舍在一楼营门正上方，晚上岗哨此起彼伏的口令声让大家不是半夜惊醒，就是根本难以入眠。这样的回答，让我对自己此前的决定产生了怀疑。

之前的一次周交班会上，连队战士小李和隔壁连的小张由于站岗时警惕性差，没有及时询问口令被机关通报批评。对此，两人都感到有些委屈。因为这栋宿舍楼里住了3个连队，楼洞间距不过30米，且共用一条道路，夜间开灯，能够通视，他们以为第一个连队的哨兵询问过口令后，就不用再询问了，谁知这样也会被通报。

“平时连小小的口令都不能认真对待、正确使用，到了战场怎么能掌握敌情，履行好职责？”我当时正火气上头，没有仔细琢磨小李的解释，认为他只是找借口狡辩，于是对他进行了严厉批评。为了防止重蹈覆辙，我还和其他两个相邻的连队达成共识，在今后的执勤中，不管何时、不管谁经过、不管之前的哨兵是否询问过，执勤人员都必须大声询问口令，于是出现了口令“轮番轰炸”的场景。

一名哨兵询问口令完全可以达到目的，其他两名哨兵还要接着询问，这不是明知故问、多此一举吗？看着眼前几名精神萎靡的战士，我开始反思规范岗哨背后的负面效应。询问口令确实是岗哨的职责，但询问口令的目的是辨别敌我身份，在确认后还硬性要求视线范围内的岗哨再次询问，固然符合规定要求，却不合常理。

找到了问题所在，我积极向机关反映情况，并得到改进。这也让我认识到，平常布置工作任务时，既要符合相关规定，也要结合连队实际推进。

（袁 波、本报记者宋子洵整理）