企业界有一个著名的“位差效应”，是指在企业内部人员沟通中，来自领导层的信息只有20%-25%被下级知道并被正确理解，从下至上反馈的信息不超过10%，而平行交流的效率则可达90%以上。显而易见，企业要发展，必须力避“位差效应”所带来的沟通阻碍及危害。

军人在战场上的拼杀，无疑比企业发展更生死攸关，也更有赖于下情能为上知，上意能为下识，上下信息高度融通，将士配合高度默契。革命战争年代，人民军队之所以能战胜一个个强敌对手，很重要的一点就是，我军上下级之间心有灵犀。即便事先没有彼此交流，也犹如相互商定的那样，在思考同一作战问题时不约而同、不谋而合。你能理解我的观点，我能体悟你的用意，进而形成勠力同心、并向制敌的强大合力。一位新四军老战士回忆，苏中战役初战告捷后，大家希望乘胜追击、扩大战果，可他所在的部队偏偏接到了撤退命令。当时许多战士想不通，有的甚至产生抵触情绪。但后来部队取得连战连捷的胜利后，大家才领悟到当时大踏步撤退正是为了此后大踏步前进的战役意图。从此，他们每逢战事，总要在坚决执行上级命令的同时，仔细琢磨和领会首长意图，不仅提高了执行上级命令的自觉意识，而且增长了默契配合、灵活作战的聪明才智。

古今中外，在用兵遣将上，因能够以善攻者攻坚、善守者打援而导演出的战争活剧，不胜枚举。相反，因“将”不通“兵情”而“乱点鸳鸯谱”，或“兵”不解“将意”而在行动上盲目从事，结果导致失败的悲剧也数不胜数。在革命战争年代，红军第五次反“围剿”的失利，就是因为李德对红军“兵情”掌握不准，机械地把苏联军事院校那一套正规战、阵地战的打法搬到中央苏区，使红军失去了往日独立自主的作战风格，陷入了死打硬拼的连番苦战，最终导致中央苏区沦陷，红军被迫长征。拿破仑兵败滑铁卢，在某种程度上是由于近在咫尺的格鲁希元帅没有准确领会和执行“将意”，在拿破仑被困亟待救援时却无动于衷。

兵将相识、令通人和，主体是兵、主导在将。克劳塞维茨说过，统帅不必是细致的人物观察家，不必是敏锐的性格分析家，但是他必须了解自己部下的性格、思考方式、习惯和主要优缺点。这告诉我们，指挥员领兵打仗虽然有诸多要事去做，但最不可分心的是要了解部队的实情、体察部属的感受、保持最亲密的联系。“同心”方能“致远”，“情真”方能“意切”，“知人”方能“善任”，如此，才能使部队上下协调一致，形成强有力的“拳头”。

古人云：“人心齐一，则百万之众，即一人之身。”然而，这种“人心齐一”的力量优势基于官兵平时的相互深入了解，决不会事到临头信手拈来。战争年代，兵与将是在一次次战斗中增进相互了解和信任的。和平时期，这种了解和信赖则主要通过训练场上的摸爬滚打才能逐步深化。往往是训练活动越多，强度越大，官兵之间、上下之间在思想、心理和情感等方面越发默契。中高级指挥员只有打消职务的顾虑，跨越机关与基层的距离，深入演训一线，在与战士同操课、同训练、同竞技中熟悉彼此的性格特点、打仗韬略、战斗作风，才能有效实现“人心齐一”，打起仗来才能有灵犀相通的默契。

未来信息化智能化战争，自主无人技术、网络攻防技术、大数据处理技术等高新技术正运用于战场指挥，上下级的联系沟通似乎越来越靠“键”的敲击、“网”的传输、“屏”的对话，这是科技进步的生动体现。但不要忘记，无论什么时代、无论打什么样的仗，若没有将士之间“脑”的灵通、“心”的感应、“情”的交融，仗永远是打不好的。现在个别领导干部，“宅”在办公楼里，靠视频部署任务、靠网络掌握情况、靠材料了解信息，结果是领导对“下情”模棱两可，士兵对“上意”一知半解。长此以往，拉大的是官兵距离，削弱的是打赢基础。对此，应引起高度警觉。