1631年，英国商人霍布森在贩马时，把马匹放出来供顾客挑选，但有一个条件，只允许挑选最靠近门边的那匹马。显然，加上这个条件就等于不让挑选。后来，人们把这种只有单一方案而无其他选择余地的决策讥讽为“霍布森选择”。

打仗需要决策，决策就要选择。既然是选择，就应当防止陷入“霍布森选择”困境。作战行动如果只有一个方案是很危险的，意味着你没有做好其他选择的准备，也意味着一个指挥员在军事决策中超出了合理冒险的界限和对部属生命安危的不负责任。一些平庸、鲁莽的指挥员往往用唯一的选择来显示其自信。究其根本，他们是因为情况不明而从优柔寡断这个极端走向孤注一掷的另一个极端，是一种自欺欺人的表现。从某种意义上说，只有一个作战方案就等于没有作战方案。

没有变局、僵局、残局和危局，就无所谓战争。在漫长的战史和繁多的战例中，既有因对手中计而争得主动的，也有因计谋被对手识破而陷于被动的；既有因谋高一筹而顺利达成预期目标的，也有因不测风云而功亏一篑的；既有因反用经验而出奇制胜的，也有因奇袭不成而丢盔弃甲的。正因为这样，打仗才更需要多留几手、多备几招，做到既有主打的A方案，也要有因应不测的B方案。

只有“意料”没有“意外”、只有“必然”没有“偶然”，这种情况绝不会出现在变化莫测的战场上。然而，在平时的演习演练中，一种情况演到底、一种预案管到底的现象并不鲜见。最近一位领导的评价很能说明问题：某些单位一搞训练就是进攻敌人，一设情况就是集中优势兵力，训练场上有太多的想当然、片面性，想没想过怎么防御？想没想过敌众我寡咋办？想没想过一旦失利如何处置？显而易见，这种一厢情愿、孤注一掷的做法不纠正，到了战场上必定吃大亏。

著名战略家冯·莫特克说过：“如果你认为敌人有两种行动可能，那他肯定选择第三种。”一名优秀的指挥员必须要把影响作战的各种因素都考虑到，力求使作战方案多样化。解放战争中，毛泽东制定的济南战役“攻济打援”作战方针，就是一个典范。毛泽东首先提出三种可能：在援敌距离尚远之时攻克济南；在援敌距离已近之时攻克济南；在援敌距离已近之时尚未攻克济南。并指出，应首先争取第一种，其次争取第二种，又其次应有办法对付第三种。华野根据上述指示，进行了充分的战役准备，特别是临战准备更加细致全面，从而为济南战役的胜利奠定了可靠基础。

“善用兵者，防乱于未乱，备急于未急。”战争经验告诉我们，欲使作战方案更加贴近战场出现的各种情况，充分发扬军事民主非常重要。每个人看问题的角度不同，意见也不尽一致，而各种方案很可能就产生于这些分歧中。经验丰富的指挥员往往对决策群体过早地达成一致意见表示怀疑，并把“没有分歧就不作任何决策”视为决策的重要原则。与此同时，指挥员又不能没有主见，因为谋来谋去，最终拿主意、下决心的非你莫属，而且往往时间紧迫，容不得犹豫不决。这就要求指挥员必须有胆有识，能集中众人智慧当机立断，不被七嘴八舌弄得六神无主，还必须有敏锐的辨别力，能择其善者而从之，不为错误的见解所迷惑。

（作者单位：陆军研究院）