在竞争激烈的足球赛场上，一支球队拥有球星并依靠球星的出色发挥，往往更容易稳操胜券。然而，一旦变成一味依赖球星，患上“依赖症”，则获胜的把握可就难说了。因为球星总有发挥失常或因伤下场之时，所以高明的教练从不把“宝”押在某一球星身上。

每读三国，常为诸葛亮的神机妙算叫好，特别是他交给部下的那个锦囊，每到紧要关头，只要从中取出预先写好的妙计，立即就能化险为夷。可人们也非常担心，万一某次战斗未授锦囊，或锦囊丢失，惯于探囊取计的部下该如何是好？果然，在诸葛亮病逝后，患上“依赖症”的蜀军将士便心智日衰，只得空饮败亡之恨。

现实中，战场上双方对决，不仅仅表现在对“高人”的依赖，也表现在对“高科技”的依赖，以及对某种作战方式的情有独钟。有资料显示，美军作战行动严重依赖信息，没有充分的信息支撑，绝对不敢贸然出击；地面作战严重依赖空中力量，没有空中力量的强力支援，没有可靠的空中打击效果，地面部队一般不会轻举妄动；对外用兵严重依赖航母战斗群，据说每遇突发情况，美国总统首先要问的是“我们的航母在哪里”。

从一定程度上讲，依赖既是一种优势，同时也是一种束缚。假如战无所依、兵无所靠，注定难有胜战的机会和本钱。但凡事就怕过度，一旦依赖过度，那么其持有的优势就可能变成包袱和绳索，甚至成为最脆弱的链条。历史上许多成功战例，其实都是从对方所患“依赖症”上发现端倪、打开突破口的。比如，“马奇诺防线”，不仅起不到应有的防御作用，还成为军事史上的笑柄。

习主席深刻指出，一些指挥员离开了机关就不会判断形势、不会理解上级意图、不会定下作战决心、不会摆兵布阵、不会处置突发情况。这“五个不会”，说到底就是严重的“依赖症”所致。须知，指挥机关的“策”与指挥员的“决”，蕴含着不同的学识和胆识，两者可以相互借鉴，但决不能相互替代。王近山“敢打没有命令的仗”，陈赓直谏中央“调我西渡黄河，不够‘英明’”……这些结合战场实际的随机应变、作出的果断决策，换来的是一场场胜仗。现在，个别指挥员把本该自己做的事统统交由参谋们去干，这已不仅仅是懒惰的表现，更是对打仗不负责任的表现，还奢谈什么能打胜仗？

战争受各种因素影响和制约，有时候“依靠”并不一定可靠。某部一场对抗演习正在紧张进行，在紧要关头，红方指挥员召唤支援战机对前方目标实施空中遮断。然而等待良久，支援战机没能如约出现，演习一度陷入了尴尬的沉寂。事后得知，因演习空域突然出现极端恶劣气象，战机无法到达指定地域。本想依靠空中力量打个漂亮仗的红方部队，却因支援战机的临时“缺席”仰天而叹。

现代战争是体系对抗、整体作战，往往“一荣俱荣、一损俱损”。“一荣俱荣”当然是我们的期待，“一损俱损”绝非是我们想要的结果。就像信息战并不排斥火力战、智能化并不等于全能化一样，联合作战也千万别忽视独立作战，特别对那些不可或缺的技战术手段等，要力求多手准备，力避单一选择，一旦“失灵”，确保还有后手，达到预期作战目的。

（作者单位：陆军研究院）