年终岁尾，各单位都会对新年度工作谋划一番，做些决策。如何让决策更准确、更具前瞻性？国外一名管理学家给出的答案是：“关键在于你能否珍视异议，认清异议的意义。”

对于异议，这名管理学家格外珍视。他说：“没有任何不同意见时的决策，往往风险最大。”“我最高兴看到决策前的激辩，一个公司强起来，往往得益于求同前先存异。”心理学家查兰·奈米斯很认可这名管理学家的理念，并在其著作中发问：“为什么群体智慧有时会招致风险，而异议却常常是创新和正确决策的驱动力？”

其实，我国古代先贤早就认识到异议对决策的重要性。早在商代，贤臣伊尹劝谏开国之君商汤“言能听，道乃进”，意思是说，能听得进各方面的意见，才能使治国之道不断完善。“兼听则明”“从善如流”“千人之诺诺，不如一士之谔谔”等成语、金句，都是在告诉我们，“智者千虑，必有一失”“别而听之则愚，合而听之则圣”。

历史上，善治局面的形成、科学决策的诞生，无不是集纳众人之言的结果。齐威王听取邹忌谏言，下令奖赏进谏者，以至“虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”。唐太宗虚心纳谏，正视错误和不足，营造出良好政治风气。

而不听、屏蔽，甚至打击异议，结果往往都很悲惨。比如商纣王，视异议为“恶言”，最后落得国破家亡。再比如官渡之战前，袁绍“拒谏饰非，不纳良言”，而“嗟余有两耳，未省听丝篁”的曹操，对待异议是“握发吐哺、兼听广纳”。对此，历史学家张大可指出：“单是从‘耳朵的对比上’，曹与袁便高下立见，胜负既定。”

一般来说，上级比下级水平要高一些，认识问题要深刻一些，考虑问题要周到一些，但这并不等于说上级时时、事事都高明。更何况，术业有专攻，真理有时确实掌握在少数人手里。“江河之水，非一源之水也；千镒之裘，非一狐之白也。”决策时，广开言路、从谏如流，就会多些参考系数和认知视角，“阻止我们对多数派的盲从”“能激发发散性思维，让决策更接近规律和真理”。

近代著名篆刻家吴昌硕，受《墨子》名句“一耳之听也，不若二耳之听也”启发，制作出“二耳之听”印章，留在身边惕励自我，以此表达善听异议的胸襟。当年三峡工程大江截流成功后，有人问水利工程学家潘家铮：“谁对三峡工程的贡献最大？”潘教授回答：“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”

“大智兴邦，不过集众思。”我们党对异议历来重视。党的十六届四中全会《决定》指出，“营造党内不同意见平等讨论的环境，鼓励和保护党员讲真话、讲心里话。”党的十八届六中全会强调，“党的领导机关和领导干部对各种不同意见都必须听取，领导干部特别是高级干部必须带头从谏如流、敢于直言。”

为什么领导对不同意见要认真听取？从根本上说，这是实施正确领导和决策的需要。任何领导者要实现领导目的，都必须保证决策正确。正确的决策来自对各方面信息的综合分析、对形势的正确判断，而这些一般不是领导者个人所能做到的。正如古人所说，“一人之耳目有限、思虑难周，非集思广益，难以求治。”

彭真同志常说，党委决策前一定不能随意，而要“八面树敌”。对待不同声音的态度，考验着决策者是否真心实意发扬民主，是否真心实意尊重官兵的参与权和表达权。能否善待不同意见，检验一名领导的胸襟与气度，检验一个单位的开明与自信。

现在，“深水区”的改革越来越难，“摸着石头过河”的风险很大，“悔棋”的代价更大。各级党委只有在决策时珍视异议，以争鸣求共鸣，才能以民意的广度提高决策的准度，推动强国强军事业破浪前行。当然，珍视异议并不是否定集体智慧。对提异议的人来说，如果异议没有被采纳，还是要坚决服从集体决策，真正做到“关起门来各抒己见，打开窗户一个声音”。

（作者单位：陆军边海防学院）