通常来说，一把尺子量长短，这样做最为公平，但也不尽然。比如，让猴子、大象、鳄鱼都来比爬树，这样的比赛公平吗？同样，在军事训练考核中，如果不分部队性质、不论工作岗位、不看所用装备，坚持“一条跑道论高下、一张试卷比高低”，这样的比赛结果既脱离了实战要求，也不会让人心服口服。

考场就是战场，应考就是打仗。在没有战争检验的情况下，训练考核成为衡量战斗力水平最重要的手段，也是撬动训练质量提升最重要的杠杆。战场上需要什么，考场上就应考什么；未来的仗怎么打，考核就应怎么组织。只有像打仗一样训练、像打仗一样考核，以真考严考牵引真训严训，以考难考实倒逼训难训实，才能最大限度地拉近训练场、考场和战场三者的距离。

“骏马能历险，力田不如牛。坚车能载重，渡河不如舟。”每种岗位对应不同的能力标准，每名官兵对应不同的专业要求。在考核比武中，除了军事共同科目外，应该有不同的“度量衡”。我军连续3年在库尔勒承办“国际军事比赛”部分赛事，所有的比赛规则都是按打仗标准设计的，从比赛科目、竞赛场地、考核标准到成绩评定，每一个比赛环节都融入了战场上随机性和突发性的要求，难度和挑战不断增大。参加比赛的官兵感慨，这样的比武才能比出真实水平，“逼”出打赢能力。

公正的考核结果，离不开科学的规则作保障。如果训练考核的尺子出了问题，就会产生错误的导向作用，不但达不到以考促训、以考促建、以考促战的目的，反而会阻碍训练、干扰训练、误导训练。毋庸讳言，有的单位考核的尺子太陈旧，讲的是学用信息系统，考核时却盯着“米秒环”；有的单位考核的尺子刻度不清，专挑那些安全系数高、分数好评判、场地设置简单的课目来考；还有的单位考核的尺子不适用，该用卷尺的却用直尺，该用三角尺的却用了游标卡尺，对甲兵种的考核套用乙兵种的标准，诸如此类。

欲求考核公平，必讲规则公平；欲求规则公平，必问制定和执行。不同类型单位、不同战斗岗位，作战能力要求千差万别，要制定出科学完善、公平合理的考核规则，的确是一个难度很大的系统工程，但不这样做就不可能准确评估训练成效、摸清部队的战斗力底数。各级应建立和完善作战能力指标体系，制定更加精确、可以量化的考核标准，努力实现训练考核指标由粗疏模糊向严谨科学转化。不断创新考核内容、改进考核方式，推进训考分离、联合考核和交叉评比，抓好随机性考核、非常规演练和临机性拉动，进一步提高训练考核的实战含量，真正把“考为战”“考即战”的“指挥棒”和“风向标”立起来。

（作者单位：69242部队）