解放战争时，组织上任命曾在英国留过学的刘明寰为第一兵团军工部部长，对此，有些干部想不通、说怪话。王震将军得知后说：“你们都是近视眼！要懂得，子弹打不到的地方，科学知识是可以打到的。”

近视又称作短视，看眼前清楚，看远处模糊。工作上患近视的人往往只留意身边与当下，不关注全局与未来，如不及时“矫正视力”，难免因小失大、因近失远，甚至好心办坏事。识人用人尤需要防止“近视”。

现实中，识人用人“近视”的情况还真不鲜见。比如：有的人看不到年轻干部的潜力活力，只见其“资历浅”——嫩了些吧，能压住阵吗，哪有用老同志稳妥呀。有的看不到交流干部的眼界视野，只见“专业不熟悉”——外面来人有啥好啊，门还摸不着呢，还是土生土长的干部用得放心顺手。有的看不到干部的长处优势，只见“素质有短板”——张三性子急、李四学历低、王五表达能力差，似乎用谁都不理想。还有的不看干部的变化发展，只见“曾经犯过错”——放着“直材”不用，干吗要用有“伤疤”的？如此等等，对干部缺乏全面、深入了解，更对干部潜力没有客观的认识和发现，一味凭眼前的所见所闻作判断、下结论。

“芳林新叶催陈叶，流水前波让后波。”这是社会发展的必然规律。为推进事业更好的发展，必然需要一些年轻人“小步快跑”、一些有潜力的“挂帅出征”。二战爆发时，艾森豪威尔还是一名默默无闻的中校。然而正是这位名不见经传的后生晚辈，短短四年间被闪电般擢拔为五星上将，担任起300万大军的统帅，指挥了人类历史上最大规模的登陆战役。识人用人必须眼界开阔，对那些才干优异、脱颖而出的干部，确实应当少一些吹毛求疵，多一些铺路架桥。

有道是“英雄不问出处”。有的同志以为上名校、学历高，似乎就应该快使用、受重用。这固然没有错，但也不能一概而论。知识不等于胆识，名校不代表能力，讲起来滔滔不绝，做起来不见得就得心应手。知识，只有消化了才是营养，否则只是脂肪，看似壮实，实不顶用。三国时的马谡，不就是被“口头兵法”误了大事以致丢了身家性命吗？古时的许多智者出身贫寒，傅说修筑过城墙，吕望贩卖过笊篱，百里奚养过牛，诸葛亮耕过地。那个为国战死的周处，更是典型的“浪子回头”。识人用人落入“印象模板”，掉入“学历陷阱”，结果很可能导致看人失真、用人失准。

鸟有两翅，原有的四肢只剩下两脚，不能成为猛兽；牛有两角，嘴里边牙齿不再锐利，只能嚼草。任何人，都是有所长亦有所短，正所谓“十全十美是上帝的尺度”。有的人才当初不仅没有做到“十全十美”，甚至让人不待见。陶行知曾告诫教师：教鞭下有瓦特，冷眼里有牛顿，讥笑里有爱迪生。识人用人一旦“近视”，落选的可能正是那些“瓦特”“牛顿”“爱迪生”们。更何况，机器运转靠的是零部件的有机配合，识人用人重要的是岗位需要、用其所长。搞好每块“长板”的优化组合，这样才能“箍”出一个“大桶”或“深桶”来。如果囿于小范围，在矮子里面拔将军，难免“箍”成“小桶”或“浅桶”。

有人向印第安射手请教造箭心得，得到的答复是：把箭杆削直了，其他马虎一点儿没有关系；如果箭杆不直，别的再完美，也难以一矢中的。识人用人重要的是关注基本面——看德才是否兼备。德者，才之帅也；才者，德之资也。大象无形，大智若愚，大巧若拙，我们不应被人才表面的一时的“愚”“拙”“无形”遮住眼帘。

识人用人上的“近视眼”，有时还出于“小心眼”和“势利眼”。作家孙犁生前讲过，创作需要忘记名利、忘记利害、忘记好恶、忘记私情。识别人才和寻求人才“千里马”，需要的也是这种“忘我”的境界。