要点提示

●无人系统的大量运用，将明显压缩战争成本，减少作战人员伤亡，从而降低战争决策门槛，刺激军事强国在武力使用上可能出现随意性。

●随着无人作战的广泛运用，士兵们能够远离前线以非直接交战方式作战，使战争变得越来越相对安全和简单化，这可能使他们把敌人仅仅当作屏幕上的光点而不是真正人类来看待，从而导致无限制的攻击和杀戮。

对战争进行伦理和法律的约束及制衡，是人类社会长期努力的结果，也是人类文明进步的重要表现。战争伦理，是支撑现代战争法的道德基石。但随着战争中无人系统的大量投入使用，一些公认的战争伦理将受到前所未有的挑战和冲击。

国际人道原则被边缘

无人系统在战争中的广泛运用，在实际发挥其军事效益的同时，也给现行的国际法原则及规范带来许多新情况、新挑战。

随着人工智能技术的发展，无人系统必将走向高度智能化、自主化，降低后方操控人员的干预程度、减少作战环节，以迅速把握作战时机，有效应对瞬息万变的战场态势。但高度智能化的无人系统，对战场上已经受伤失去战斗能力或被剥夺武器、主动放下武器的敌方人员，如何识别和判断其真正意图并给以正确回应，甚至遇到敌人以平民为掩护实施袭击时，如何准确地加以区分并精确实施攻击，是比较难以解决的。一旦判断错误，就很容易导致滥杀无辜。这将严重挑战国际人道法要求的“无论何时均应在平民和战斗员之间，在民用物体和军事目标之间加以区别”以及战斗员不再从事敌对行动或放下武器时即应停止攻击的区别原则。

即使在当前，借助远距离传输的视频或电子信号，无人作战系统的后方操控人员也不是每一次都能准确辨别前方战场的情况。2010年，驻阿美军与塔利班武装在阿富汗南部激战时，美军内华达空军基地的军事人员利用无人机锁定向交战区域行驶的3辆公共汽车，在经过长达3个半小时的跟踪监测与分析后，最终判定车队是向塔利班提供支援，并实施了攻击，但事后证实车内并非武装分子，而是包括妇女和儿童在内的平民。另外，无人作战技术的发展，无人系统的打击精度会越来越高，但在特殊的作战环境中，由于诸多客观和主观因素影响，无人作战的附带伤亡相对也比较高。根据美国布鲁金斯学会估算，美军在阿富汗战争时使用无人机在巴基斯坦西北部地区打击恐怖分子的行动中，死亡的平民与武装分子比例高达10∶1。这种高附带损伤率已经超出国际人道法的必要性原则，并严重背离“对军事目标进行攻击时，应最大限度地减少对平民和民用物体造成的附带损害……不应超过在军事行动中所要达到的预期的、具体的、直接的军事利益”的比例原则。随着未来技术的不断进步，这些问题可能会有所减少，但它对国际人道原则的冲击仍将存在。

战争决策门槛被降低

人员的巨大伤亡，一直是制约现代战争发生发展的一个重要因素。无人系统的大量运用特别是未来无人化战场上，“死伤”的主要是没有生命并可以大量快速再造的“智能机器”，使战争成本大大降低，并能够实现己方作战人员的“零伤亡”，战争的政治、外交风险明显降低，这就可能会因战争顾虑和压力减少而降低战争决策的门槛，刺激军事强国在武力使用上可能出现随意性，从而使战争的爆发更加容易和频繁，导致战争从“最后的选择”转变为“首选的手段”。美军联合部队司令部机器人项目部主任约翰逊告诉五角大楼的决策者们：“即便是在高科技战争的今天，只要打地面战，那么美军官兵的伤亡无可避免。就算美国军人平均每天死1人，那么只要战争持续时间超过一年，白宫和五角大楼就得面对巨大的政治压力。而使用机器战士就不会有此顾虑。”特别是使用无人机恰好能以“我打得着敌人，敌人打不着我”的非接触作战方式消灭敌人，可以使一国政府避开士兵的战靴踏上别国土地所带来的政治风险。美国空军少将查尔斯·邓拉普对此评论道：“我不愿看到大量美国士兵战死沙场，但不介意机器在战场上被摧毁。”

2013年5月，时任美国总统奥巴马在美国国防大学发表公开讲话，阐述美国的武装无人机政策时指出，采用常规军事手段进入他国领土打击恐怖分子会被认为是“领土入侵”。这实际上在暗示使用无人机的话，就不会出现这些问题，即不承认无人机的越境打击行为是“侵略行为”，是有意模糊武装无人机实施越境打击的国际法律争议，试图为无人机颁发“合法”的“杀人执照”，为美国的非法行为披上合法外衣。美国机器人战争专家彼得·辛格说：“我们拥有可消除发动战争的最后政治障碍的技术。无人系统的最大吸引力在于，我们不必把某个人的子女送到战场。但是，当政治家能够避免吊唁函的政治后果以及军人伤亡对选民和新闻媒体的影响时，他们就不再以相同的方式对待曾经严肃的战争与和平问题了。”无人作战技术将“降低暴力使用的门槛”，无人系统的使用可能使战争更容易发生。

战场道德约束被弱化

无人系统操控人员远在后方，与无人作战平台形成空间分离，敌对双方作战人员之间距离越来越远，这使幕后的操控人员不会受到愤怒情绪和情感因素的影响，不亲身处在战斗环境中，也不会看着自己的战友在身边死去，因而也不会导致其情绪失控，可以从容不迫地按计划展开行动。但是，没有身体接触的远距离杀戮，极大地增加了敌对双方的疏离感。正如有人描述的，“坐在远方的军人可以一边听音乐，一边嚼口香糖，一边指挥机器人攻击敌人”，这样的军人既无生命危险，也没有对战场环境的直观感受，对战争残酷性的感知度降低，杀戮时的心理和道德障碍也随之削弱，操控员将如同电脑游戏一样被虚拟化、冷漠化，难免“置身事外”、麻木不仁，这会进一步弱化人类对战争的约束力。

军队心理学家的许多研究也表明，不在现场会使人更容易犯下谋杀、虐待等暴行。一位指挥“捕食者”无人机的空军中校曾深有体会地指出：“当你指挥他们操控无人机时，你经常会忍不住说‘要杀死这个，不要杀那个’。”联合国的一份报告也指出，美国用无人机发动攻击“犹如玩电子游戏一样夺走人的生命”“坐在7000英里外的操控台前控制一片你从未踏足的土地上人的生死，这对任何人类而言都是一种过度的权力……它只能使人败坏”，没有任何合法性可言。由此，也有专家指出，这种作战模式应该被规范，否则，那些手里握着操控杆的小伙子们，感觉自己就像是在玩战争游戏，他们不会过多地考虑即将被炸死的是恐怖分子还是普通民众。因此，随着无人作战的广泛运用，士兵们能够远离前线以非直接交战方式作战，使战争变得越来越相对安全和简单化，这可能使他们把敌人仅仅当作屏幕上的光点而不是真正人类来看待，从而导致无限制的攻击和杀戮。

总之，无人作战的出现，必将导致一些传统的战争伦理发生深刻变化，这需要引起高度重视。目前，一些国家已经提出，给智能化程度越来越高的军用无人系统制定国际法和伦理准则，以约束其战场行为。2013年5月27日，联合国人权理事会例行会议也指出，将机器人从远程遥控发展至自动判断敌情、杀死敌人，可能误伤准备投降的士兵。这种机器人不仅使战争中遵守国际人道法变得更为困难，而且把是否杀害人类的判断交给机器更是“道义责任的缺失”。这就告诫我们，既要利用战争伦理维护自己的利益，又要研究改变战争伦理为无人系统使用提供合法保障，或者发展符合战争伦理规范的无人系统。比如，对无人系统进行规范，要求其能够自动识别、瞄准敌人所使用的武器，使其失效或遭到摧毁，解除对己方构成的威胁，却不必杀死相关人员，以减轻人们对潜在“机器人杀手”的种种担忧。