3个备战打仗问题的777种求解 - 解放军报

站上讲台，面对来自各军种、战区联合训练部门的领导、参谋、工程师以及院校专家侃侃而谈，讲解对备战打仗课题的研究成果……回想这一场景，25岁的国防科技大学在读博士生夏博远至今仍“佩服当时自己的勇气”。

1月22日那天，他确实做到了。这一天，全军第二届军事建模竞赛成果交流会在国防科技大学举行。作为竞赛特等奖获得者，夏博远用一篇简短的科技论文，为一个困扰部队多年的难题——演训数据建模分析与评估，提供了优秀的解决方案。

成果交流会的会场不大，仅能容纳百余人，但座无虚席。夏博远对这个方案的讲解，赢得了一片赞叹。

夏博远带来的方案，只是此次军事建模竞赛中选手提供的众多方案之一。在这场由军委训练管理部发起、军队学位与研究生教育发展中心主办、国防科技大学系统工程学院协办的竞赛活动中，全军共有921支队伍围绕3个备战打仗课题，通过定量化分析建模求解，提交了777种解决方案。

这些解决方案，求解的是部队备战打仗过程中面临的真实难题，求解的也是科研服务战斗力的现实问题。

每道赛题都是备战打仗的真实难题

对赛题的研究，本身也成了一道研究备战打仗的课题

令夏博远“一战成名”的那道赛题，是国防科技大学刘丽华副教授从部队带回来的。

说起这道题，刘丽华禁不住聊起西部战区某部作战数据室主任吴锋和他的战友。她觉得吴锋颇有些电视剧《突出重围》中师长“常麻杆”的精神，“真的很拼，也真的很不容易”。

多年前，为采集部队演训效果评估的数据，吴锋和战友自购元器件，研发了数据采集仪。部队演训时，他每天总是一大早赶在部队出发之前，把数据采集仪装上战车，晚上等部队演训结束再把采集仪收回，导出数据，分析处理。

然而，由于缺乏好的模型和算法，吴锋和战友费尽周折采集的数据只能简单处理，很难反映部队真实的演训效果，“就像是费尽千辛万苦从山里采来了食材，却没有好的厨师和合适的烹调方法”。

即便如此，他的团队在演训中依然“抢手”，不少单位希望通过效果评估为练兵备战提供科学和精确的指导。

去年5月，刘丽华到西部战区调研，了解到了吴锋面临的困境。

两个月后，全军军事建模竞赛开始征集命题线索，刘丽华建议吴锋将他们的这一难题作为命题素材，提交命题专家组。

吴锋喜出望外，当即派出主管参谋带着相关资料走进国防科大，向命题组专家介绍情况，并对问题进行梳理、归纳、提炼，形成命题基本思路。紧接着，命题专家组又召开10多次会议，精心提炼打磨题目。最终，一道紧贴部队实际需求又高度抽象凝练的数学建模课题“出炉”了。

此次军事建模竞赛，从全军部队征集了上百个命题线索，每个线索都跟“演训数据建模分析与评估”有着相似的实战背景。

“都是部队备战打仗的真实难题。”竞赛组委会主任、国防科技大学研究生院院长沈林成说，限于竞赛规则，命题组专家只能从中选取最具代表性和普遍性的问题作为赛题。

最终，“某巡航规划”和“某物资补给任务规划”两个课题顺利入选。

部队现实难题要转化为建模竞赛命题，过程并不容易。“某巡航规划”是东部战区某部工程师郝欢战备值班时，处理突发情况遇到的棘手问题。

利用到陆军工程大学短期培训的机会，郝欢向相关领域专家请教，并将课题反馈到竞赛筹备委员会。专家们根据郝欢对问题的描述，结合军事建模赛题的特点和要求，反复研究和提炼，最终设计出了赛题。

“每道题先后出了10多个版本，历时7个月才完成。对赛题的研究，本身也成了一道研究备战打仗的课题。”参与命题的火箭军工程大学刘卫东教授说。

921支队伍、2700多名选手火热参赛

这是一场“头脑风暴”，也是一场思想洗礼，既有助于拉近实验室和战场的距离，也有助于提高科学决策水平

接到参赛通知时，某旅助理工程师刘本兰正在贵州出差。旅领导打来电话鼓励她：“这是个练兵的好机会，你们暂时放下手头工作，抓紧时间准备参赛吧。”

挂上电话，刘本兰马上拨通组委会电话，咨询报名和参赛相关情况。接到刘本兰电话的是竞赛组委会秘书喻婧。“那些天，我电话都被‘打爆了’！”喻婧说，竞赛本来是网上报名，但很多参赛选手纷纷打来电话咨询和确认。

在竞赛结束后，有一名海军选手还打来电话告诉喻婧，自己第二天就要出海了，竞赛结果一定要第一时间告诉他。

参赛热出乎组委会意料，各级部队和院校对这场竞赛的重视也“一反常态”。

在新疆军区某师，接到参赛通知后，全师层层选拔出技术干部、营连主官、机关参谋等40多人组成集训队，从驻地大学聘请教授，利用电视电话会议系统展开数学建模培训。为了让最终选拔出的20多人安心参赛，师里还专门腾出房间，接通网线，晚上提供夜宵……

在火箭军工程大学，研究生院专门对这场竞赛进行了一次动员部署，并提出将给予优胜者奖励。最终，全院有40多支队伍报名参赛。

岁末年初，部队工作千头万绪，为什么这场竞赛让各单位如此热心？新疆军区某师一位领导坦言：“如果不是对研究打仗有用，是不可能支持这么多干部‘脱产’参加比赛的。”

“之所以重视，绝不是想要争彩头，更多是因为赛题紧贴部队实际。对在校研究生来说，这是个难得的实践练兵机会。”刘卫东教授介绍说，为了让更多的军事建模人才在竞赛中得到锻炼，此次竞赛没有限制各单位参赛队伍数量。这也吸引了部队和院校更多的选手参加。

2018年11月19日17时，竞赛开始。

此刻，在新疆军区某师军官培训中心，副连长刘琼收到通知，赛题解压密码发送到位。与此同时，7个参赛队各自围成一团，开始解压、选择事先下载好的赛题。

接下来的4天3夜时间里，参赛选手要以3人为一个代表队，选择一道赛题，完成假设、建模、求解、检验、结果分析，并写成论文提交竞赛组委会。

刘本兰和队友选择了“某物资补给任务规划”这道赛题。她认为，用定量分析的方法求解这个问题，有助于为部队解决战略执勤与日常巡线、维护中的难题提供新思路。

此刻，大江南北的座座军营里，全军院校和部队共有921支参赛队伍、2700多名选手打开赛题，围绕解题思路、建模方案等工作开始了挑灯夜战。

“这是一场‘头脑风暴’，也是一场思想洗礼，既有助于拉近实验室和战场的距离，也有助于提高科学决策水平，让人摒弃凭经验、拍脑袋做决策的习惯，增强定量分析解决问题的意识。”军委训练管理部职业教育局局长沈跃进说。

能否获奖，得看能不能真用于打仗

这些成果如何在部队得到充分推广应用，是这场竞赛的另一个课题

“这两个特等奖的方案都不错，各有特色，要不让他们都参加？”1月初，在选择参加竞赛成果交流会的两份答卷时，专家们的意见产生了分歧。

这两份答卷，来自东部战区某部的方案近乎完美，但相比来自西部战区某部的答卷，在实际应用上稍逊一筹。竞赛组委会讨论后，最终选择了后者，同时邀请其作者参会，把相关成果带回去参考应用。

“既要考虑学术性，更要突出应用性。”命题组专家、陆军工程大学岳振军教授介绍说，推荐参加成果交流是如此，从777份答卷中评选优胜者也是这样的评判标准。

什么样的答卷能够获奖？参加阅卷的国防科技大学徐培德教授认为，军事建模竞赛没有标准答案，只有更优方案。一个方案能否获奖，其中很重要的一个标准就是“具有可操作性、能用于备战打仗”。

这首先对阅卷专家是一个考验，只有真正熟悉各军兵种情况，了解数学建模与联合作战相关知识，才能把真正优秀的解决方案选出来。为此，去年竞赛结束后，组委会从全军抽调了38名专家，汇集国防科技大学阅卷评判。这些专家来自全军不同院校和领域，为了尽可能用贴近实战的标准评阅，专家们还用仿真系统对不少方案进行了仿真验证。

不少答卷的质量超出了评阅专家们的预期。来自海军工程大学的戴明强教授坦言，在“某物资补给任务规划”课题上，“原以为优秀方案多出自海军，没有想到陆军、空军和战略支援部队都有，航空兵某师的方案甚至还被评为了特等奖”。

“一些答题模型及算法，只要稍加完善，就可用于解决物资补给实际问题。”戴明强教授认为，这说明选手不仅是从数据模型的角度去分析问题，而且具备了着眼部队现实军事需求和未来发展需求，运用数学建模手段解决新问题的能力。

竞赛的成果也引起了来自部队的关注。比赛尚未开始，西部战区某部就提前“预订”了“部队演训数据建模分析与评估”问题的最佳建模方案；评卷还未结束，战略支援部队某部就来人“索要”竞赛成果；参加成果交流会，郝欢拷贝带回了5份竞赛成果；竞赛成果交流会刚结束，刘丽华副教授等人就应约赶往成都，与西部战区某部对接成果推广应用事宜……

“评奖并不意味着这场军事建模竞赛活动的结束，最多只完成了一半的工作。”军队学位与研究生教育中心主任李彦武告诉记者，这场竞赛有921支队伍参赛，共评出了37个特等奖，每个获奖成果对解决与赛题相关的问题都给出了独特方案，这些成果如何在部队得到充分推广应用，是这场竞赛要面对的另一个课题。

“惟有如此，科研工作才能实现‘课题从部队中来、成果到部队中去’的良性循环，才能真正做到科研为战斗力服务。”李彦武说，根据竞赛组委会安排，接下来他们将根据部队备战打仗需求，组织相关专家对那些优秀方案进行完善，全力做好成果推广应用工作。