实战化训练改革的东风鼓荡之下，“像打仗一样训练”的口号响彻全军。激昂的口号深入人心、催人奋进，但若要将其化为具体的行动，仍有许多理论上的模糊亟待澄清，这其中首要的一条即是：到底什么样的训练才“像”是打仗？“像”的程度应如何区分和确定？评判的标准又是什么？

第一层次“形似”。“形似”，是指在训练内容、手段、强度等外部表现上映射战场实际。这是“像打仗一样训练”的启始境界，是在作战需求牵引下的模仿和追赶，是纠治训战脱节的必经途径。口号在指出努力方向的同时，反过来也暴露出当前存在的现实问题：训练实战化程度不高，训练与作战脱节、“走形”“不似”的情况还在相当程度上存在。解决上述问题，需要从最直观外现的症状即训练课目内容老旧、训练手段方法落后、训练难度险度低入手，比照近期发生的局部战争，及未来可能发生的局部战争的需求，在训战一致方面下足功夫，努力做到课目内容的更新与作战形态的演进同步，手段方法的改进与战法样式的升级同频、强度险度的设置与战场对抗的烈度同一，通过营造逼近实战、形似实战的训练环境，提升训练水平和效益。

“形似”，是从“不似”中跨出的初级一步。虽有“治标”之虞，代表的却是训战脱节这一不良趋势的缓解和终止，具有质变层面上“止跌回升”的重大意义，必将在实践中不断地引发和暴露出新的矛盾困难，推动训练实战化向更深层次发展。

第二层次“神似”。“神似”，是指在训练作风、态度、取向等内在状态上比肩战斗精神。这是“像打仗一样训练”的进阶层次，是在战斗作风鼓舞下的沉淀和积累，是达成训战一致的上升之阶。训练在内容、手段和强度方面呈现出的部分表面症状，之所以会成为迁延反复、久拖不决的问题，深层次的病根就在于训练与作战间“代差”性的整体落后：条件、形式和理念都还停留在机械化时代的训练，与装备、理论和编制已一脚迈入信息化时代的作战之间的差距。只是，治本需要时间，要以一段时期内仍较落后的客观条件，满足军事斗争准备迫在眉睫的需求，必须充分发挥主观能动性，把每一场训练都当成真正的战斗来严肃对待，按“知彼”的标准研究受训对象，以作战计划的严谨安排训练进程，以“国之大事、死生之地、存亡之道”的态度来对待训练结果。通过端正训风、演风、考风，发扬以“小米加步枪”对抗飞机大炮的战斗精神，在客观条件暂时落后的情况下，以主观上的努力尽可能补足短板。“神似”，是在“形似”基础上的积累和发展，是在薄弱基础、艰苦条件下取得的不断进步，具有量变层面上“跬步千里”的重要意义，必将在一个个现实问题的解决过程中，积累起厚实的理论和实践基础，引发新一轮质的飞跃。

第三层次“不似”。“不似”，是指在训练思想、理论、机制等观念内核上坚持训战有别。这是“像打仗一样训练”的最终归宿，是在规律内因驱动下的回归和反超，是实现训战轮转的全新起点。在宏观层次的战训矛盾中，作战永久性地居于矛盾的主要方面，制约和决定着训练的全局。但在微观层面，战训的相对地位并非不可更改。理论上说，训练关乎能力的生成，作战不过是能力的释放，后者天然地取决于前者，正如消费的方式取决于赚钱的能力一般。仗怎么打，归根结底取决于兵是怎么练的。外军在训练中设计战争、预演战争，用训练来引领实战，“像训练一样打仗”的实践也证明了这一点。然而要实现上述前景，却不能在“神似”这一层次固步自封。因为训练与作战是两个本质上完全不同的事物，作战领域的需求，仅仅是训练的外因，必须通过内因来发挥作用。若完全依赖于外因的牵引、单纯强调“形神皆似”，看不见本质上的“根本不似”、忽略自身内因动力的开发，训练就只能跟在作战之后亦步亦趋而无力超越。为此必须将训练发展的关注点，从外部牵引转向内功的修炼提升上来，遵循训练领域自身的发展规律，从训练领域内部矛盾问题的解决入手，通过积累、分析训练经验数据，归纳、探索训练科学理论，改造、提升训练条件水平，优化、完善训练机制体制，发挥内因的强大驱动作用，推动实现自主发展道路上的反超。“不似”，是对“神似”的否定和超越。这是对“像打仗一样训练”之“似”的否定，却又是更高层面上对“像训练一样打仗”之“似”的新的肯定。这是训练领域聚焦内因、专注自身发展的必然结果，必将实现训练地位从被动追赶到主导引领新的飞跃，开创实战化训练的崭新局面。

从最初的“不似”，到“形似”和“神似”，再回到“不似”，表面上的回归和循环，代表着的是战训矛盾螺旋式运动发展的崭新阶段，体现的是矛盾主次地位的显著转换，对应的是训练领域从落后、追赶、同步再到反超、引领的跨越，清晰地标示出从“像打仗一样训练”到“像训练一样打仗”的路径和方向。然而，“像训练一样打仗”永远不是我们的终点。上述三个层次的跨越，不过实现了战训矛盾的一次主次易位，要推动国防和军队建设驶入快车道，必须实现战训矛盾地位的二次转换、再次转换、永续转换，让作战与训练这对双生子，在“似”与“不似”的持续追赶中爆发出强大的驱动力，推动我军向着新时代的强军目标快速前进。