在战场情报预警实践中，人们逐渐认识到其中存在的一些悖论现象。辩证认识、科学对待这些悖论，直接关系着战场情报预警的成效。

悖论一：战场预警的可靠性越高，越不易被质疑，也越容易造成预警失误。

可靠性指预警情报反映警情的客观程度。高可靠性是在战场情报预警实践中确立起来的，在这一过程中，必将为预警主体赢得信任，使用户（指挥人员）对战场情报预警产生高度信赖；而且可靠性越高，战场预警情报对警情反映就越真实，所得出的威胁时间、威胁地点、威胁性质等结论也越准确，用户对其依赖的程度也会越高，产生的质疑也会越少。久而久之，用户将对预警情报深信不疑，并习惯于根据预警情报作出决策。战场情报预警是根据零碎的、片面的、表象的警兆作出的预测，信息获取的有限性、警兆识别的敏锐性、作战双方的对抗性等因素决定了战场情报预警的可靠性再高，也不可能百分之百地客观反映警情。但由于用户已经习惯于战场情报预警的高可靠性，即使预警情报出现偏差，也可能深信不疑，并根据预警情报作出反应，进而造成预警失误。战场情报预警的高可靠性是一件好事情，但一旦预警情报发生偏差，也更容易造成预警失误，又转化成了一种不利因素。因此，在不断提高战场情报预警可靠性的同时，应对其不利因素有所认识、有所警觉，辩证、客观地认识战场情报预警的可靠性，对预警失误保持警惕，理性对待预警结论，避免因迷信战场情报预警的高可靠性而导致预警失误。

悖论二：战场预警的灵敏度越高，漏警率越低，也越容易增加虚警率。

灵敏度指战场预警情报对警情的敏感程度。在战场上，警情通过警兆来表征自身，预警则是通过识别警兆来得出警情。随着警情的发生和发展，警兆也有一个产生并经历由少到多、由细微到显著的发展过程。战场情报预警灵敏度的高低，取决于得出警情所依赖警兆的多少和显著程度，战场情报预警的灵敏度越高，得出警情所依赖警兆的数量越少、显著程度越低，对警兆的反映越敏锐，漏警率也越低。但作战是一个充满不确定性的领域，存在着大量一因多果、一果多因、多因多果的现象，在警兆单一、表征尚不充分，或警兆轻微、表征尚不显著的情况下，必将因警兆的不足导致警情依据的缺乏，所得警情的准确性、确定性大大下降，容易导致警情与客观事实的偏离，造成虚警。因此，提高战场情报预警的灵敏度，应辩证认识漏警与虚警的关系，恰当把握警兆的质和量，根据威胁发生的速度和应对威胁所需的时间，捕捉尽可能多的警兆，在表征可能充分的情况下做出判断，得出警情，避免因追求高灵敏度而导致的虚警率增加，进而造成“狼来了”的不良效应。

悖论三：战场预警所提供的时间越长，越利于从容应对，也越容易导致应对失误。

战场预警所提供的时间指从接收警情到威胁发生之间的时间间隔。从理论上讲，这一时间间隔越长，越有利于用户从容作出决策、有针对性地采取行动，应对的效果也应该更好。但在现实中，预警所提供的时间过长，也会增加应对失误的概率。一方面，预警时间长，给己方提供了充裕的准备时间，也给对方预留了改变行动的机会，包括因己方准备情况被对方知悉而使对方改变行动，进而造成原先的预警与对方改变后的行动不符，直接导致应对行动的失当；另一方面，预警时间过长，警兆的显露难免不够充分，使预警的准确率下降，也可能造成预警失误，进而导致应对失当。因此，战场情报预警所提供的时间并非越长越好，而应以己方来得及做出反应为标准，恰到好处，适当提前。解决这一矛盾，在合理控制预警时间的基础上，还有必要实施连续不间断的战场预警，动态捕捉警兆，快速分析警情，根据对方行动的变化发出新的告警，使战场情报预警与对方行动变化而产生的新威胁相吻合；同时，预警情报用户应隐蔽采取对策，避免被对方察觉，削弱对方改变行动的驱动力，也会在一定程度上减少因预警时间过长而导致的应对失误。