近年来世界上发生的几场局部战争表明，“精确作战”正逐步成为信息化战争的显著特征之一。然而，从最新的战争实践与研究成果来看，“精确作战”理念的背后，实际上也可能暗藏着更深层次的行动风险和战略风险，甚至会将作战力量建设与运用引入歧途，不能不引起警思。

2016年10月至2017年7月，美国主导的打击“伊斯兰国”国际联盟对伊拉克第二大城市摩苏尔发动进攻。联军依靠其精心打造的情报支持，运用精确制导武器系统，对“伊斯兰国”实施精确打击。联军使用的火力精度远远超过历史上的任何时期，伊拉克安全部队在联军精确火力掩护下，通过机动行动占领阵地，最终击败了“伊斯兰国”。在为期10个月的战事中，面对一个隐藏在城市之中、蓄意顽抗到底的对手，美国及其盟国的精确武器精确地将这座城市的建筑一次次夷为平地。从联军角度看，联军打击目标与其宣称的作战初衷基本吻合，对目标的“精确作战”达到了预期效果。例如当时美国的一些网站甚至美国陆军经验教训中心的摩苏尔研究小组，都以最快的反应速度赞扬了摩苏尔精确作战行动，说它“实现了按比例实施攻击、针对性分配火力、降低了平民伤亡和附带损害”。

但如果说“精确作战”是一种成功的作战理念，那么同样在摩苏尔，即使有美军精心挑选的“明星将军”团队，“精确作战”也并不理想：一是“伊斯兰国”组织充分利用城市地利，加大隐蔽与伪装，使得联军利用“精确作战”减少伤亡的设想很大程度上落空。二是联军首轮“精确作战”未能达到预期效果，因此随后又多次进行打击，实质增加了附带损害和平民伤亡。也就是说，联军“精确作战”客观上并不能彻底消灭对方的威胁力量，却导致威胁目标从一处设施转移到另一处设施，引发一轮接一轮的“精确作战”，导致一连串的无辜平民死亡、一系列的基础设施、医疗机构、文物古迹和难民营遭到破坏。

所以，“精确作战”理念也并非像美军吹嘘的那样完美，它是一把双刃剑。摩苏尔之战不是唯一证明，拉马迪之战、马拉维战役，每一场战役都存有与“精确作战”最初理念相悖的证明。事实上，摩苏尔战役说明使用精确武器装备并不能消解战争负面影响，减少附带损害或平民伤亡。正如美军一位高官曾指出的那样：“有一些错误的作战理念导致了当代战争的灾难性后果”，这些错误理念堪称“危险的谬论”，因为它“会导致美军重蹈覆辙，联合作战力量战备不足、无法应对未来国家安全的潜在威胁”。“精确作战”理念就是其中之一。

或许可以说，战争是复杂系统之间的对抗，有些从特殊情况下得出的作战理念往往并不具有普遍性。“精确作战”理念适用于有些类型的战争，但并不适用于所有战争现象。一方面，要认识“精确作战”的矛盾之处，特别是其作战代价是否低廉？因为有时“精确作战”就像捅了马蜂窝，打击那些四处逃窜的敌人往往付出的代价更大。“精确作战”应与其他作战方式方法紧密配合，不可过分强调某一方面而导致顾此失彼。另一方面，要重视联合作战能力平衡建设。精确打击能力是一种重要的作战能力，但不能片面追求“火力主战”“火力中心战”等，而忽视机动能力、传统攻城略地等的能力建设，只有促进联合作战能力均衡发展，才能有效应对“全频谱”冲突与威胁。