在用人上，面对两个能力差不多的人选，用谁不用谁，体现的是用人价值取向。今天很多领导干部困惑于此，关键原因就在于价值标准没有明确。当年，魏文侯也面临这样的难题，其臣子李克就促其确立价值标准。

当时，魏文侯在魏成和翟璜两人中选一个国相，问李克选谁好。李克说“卑不谋尊，疏不谋戚”，推说不敢妄议。再问，李克便说：“居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取”，就此五条足以判断人的高下，不必我来挑明。魏文侯便说，先生请回吧，我的国相选定了。这其实说的也是知人之道，只不过都重在平时。是以，古人说知人为千古难事，其实未必。

故事到这里还没结束。李克是翟璜推荐的，出来时便遇到了他，翟璜知道文侯召他去征求对国相人选的看法。估计他内心里也会觉得李克会知恩图报而推荐他。李克说是魏成，翟璜听了便忿然作色。一肚子牢骚说，我推荐了吴起、西门豹、乐羊，还有你李克等，哪点比魏成差？李克说：“且子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？”意谓你推荐我，难道是为了结党营私以谋求高官显职吗？这李克真是一针见血，一下子就刺破了翟璜内心里的脓包，估计今人读来也会内心一震。

然后李克说了两人的差别，说魏成享有千钟俸禄，十分之九都用来结交外面的贤士，只有十分之一留作家用，所以得到了卜子夏、田子方、段干木这样的英才。这三人，国君都奉为老师，而你所举荐的五人，国君都任用为臣属，仅此一点，你怎么能和魏成比呢？翟璜听了很惭愧，表示愿终身拜李克为老师。魏国之贤人也如是。不是说是贤人就都无瑕疵，而是说他们皆能知错后改，知不足而后进。

魏文侯之用吴起，亦显其用人思路乃是用人所长，而不是求全责备。当初，吴起在鲁国任职，齐国来攻鲁国，鲁想用吴起为大将，但其妻为齐国人，鲁国便疑忌他。于是，吴起杀妻而求将，大破齐军。有人因此在鲁国国君面前攻击吴起，吴起知道后怕治罪，又听说魏文侯贤明，便投奔他。文侯征求李克意见，李克说：吴起为人贪婪而好色，然而他的用兵之道，连齐国的名将司马穰苴也是比不上的。于是魏文侯任命吴起为大将，派他攻打秦国，连克五城。

战国时期，各国争相求才，对人才求全责备，因其小过而弃其大用，往往就会让人才流失。不过，各国君主抱有这种想法的人不少。千百年来，亦多有如此。唯有那些用人所长、视大用而不拘其小过者，方能把各类人才网罗门下。比如公元前377年，子思向卫国国君推荐苟变说：他的才能足以统帅五百辆战车的军队。卫侯说：我也知道他是个将才，然而苟变做官吏的时候，有次征税吃了百姓两个鸡蛋，所以我不用他。卫侯是典型的用圣贤的标准来要求人才的。

子思说：“夫圣人之官人（选人任官），犹匠之用木也，取其所长，弃其所短；故杞梓连抱（合抱巨木）而有数尺之朽，良工不弃。今君处战国之世，选爪牙之士，而以二卵弃干城之将，此不可使闻于邻国也。”子思讲的道理可谓深刻，在战国这样纷争之世，正要收罗英武人才，却因为两个鸡蛋而舍弃了一员大将，这要让邻国知道，岂不大喜？卫侯尚能听其言，而鲁国国君不能用吴起，以致魏国得才，岂非愚昧？

（作者系人民日报评论部副主任）