“客观上看，这次失利是因天气不好所致，平时训练我们没在如此恶劣条件下练过”“客观上讲，这次比武的难度超乎平时训练”“客观上讲，这次抽中的参赛人员不是拔尖的”……客观上看、客观上讲，成了一些单位和个人完不成任务、不能取得好成绩，甚至造成某项失误的推脱词。

对于工作中的失误以客观理由来推脱，无疑是一种懈怠，一种不负责任。军队是要打仗的，各种制约战斗力生成的客观条件实质就是战时的软肋。如果经常把客观理由挂在嘴上，而不去想如何克服并付诸行动，失利在所难免。

军事理论家蒋百里讲过：“军队平时环境离战场越近越能打仗。”这句名言给实战化训练带来深刻启示：适应复杂环境的能力越强，制胜未来战场的胜算就越大。作为战争的预实践，军事训练离实战越近，离打赢就越近。“训”是对“战”的设计和预演，“战”是对“训”的应用和检验。海湾战争后，得胜而归的美军前线指挥官施瓦茨科普夫却提出退役，理由之一是“我已经不适应下一场战争了。”这种不适应其实就是一种“知识恐慌”，启示我们主动学习创新，不能墨守成规。

战争永远不会宽恕一支训练差劲的军队。考场和战场的距离，取决于考核的严格程度。考场越严格，离战场就越近。一支军队，如果不能结合实战化要求从难从严组织考核，那么考出来的成绩就有“水分”，考出来的优秀难保“过硬”，考出来的官兵妄谈“能打赢”。因此，要想打赢明天的战争，首先要从客观理由入手，让今天的训练严起来，让考核严起来、实起来，真正考出火药味、考出真水平，不能自我设计、自我循环、自我喝彩，更不能用昨天的标准考核今天的训练内容。

俗话说，疮疤见光易好，伤口捂着易烂。掩盖矛盾就是埋祸根，回避问题就是助歪风。矛盾和问题是客观存在的，我们的工作就是在发现矛盾、解决问题中前进的，这是不以人的意志为转移的客观规律。如果一味惧怕、回避，用客观理由搪塞，势必导致矛盾在推诿中激化、问题在拖延中升级、解决问题的良机在观望中错失。

平时少找些客观理由，多找找主观缘由，看看我们究竟缺在哪里，差在哪里，找出解决办法。战场没有冠亚军之分，只有生与死之别，往往这个客观的理由是我们致命的天敌，是置我们于死地的杀手，平时我们在讲客观理由时，不妨把这种客观理由作为短板拉长、拉直。唯有这样，军队才能拉得出、上得去、打得赢，才能不辱使命，不负重托，回答好“胜战之问”。