原 典

隔岸观火，出自唐代诗人乾康的诗句：“隔岸红尘忙似火，当轩青嶂冷如冰。”意思是说，河对岸正在热火朝天地忙碌着，而河的这一边却是心冷如冰、置身事外。在军事上，往往是指根据敌方正在发展着的冲突矛盾，采取静观其变的态度。让敌方的矛盾越来越突出，以致出现自相残杀的情况，从而达到削弱敌人、壮大自己的目的。

古代战例

三国时期，袁绍在官渡之战兵败身亡后，他的三个儿子为了争夺权力而兵戎相见，曹操见状，决心借此消灭整个袁氏家族。袁尚、袁熙兄弟一路北逃，投奔公孙康。曹操见状，便停止追击。许多将领心存疑惑，现在士气正盛，为什么不能一鼓作气消灭二袁。曹操认为，袁氏父子向有霸占辽东的野心，现在投奔公孙康实属不得已。公孙康也心知肚明，倘若留着袁氏兄弟，无异于养虎为患。曹军现在进攻，只会促成袁家和公孙康联合起来。如果我们不进攻，反而会让他们互相猜忌、自相残杀。果然，公孙康在得知曹操没有继续进攻辽东后，设计杀死了袁氏兄弟，并把首级送到许昌献给曹操，曹操用隔岸观火之计，未动一兵一卒，就剿灭了袁氏残余势力。

现代战例

波黑战争爆发后，美国从自身利益和国际政治的角度出发，基本保持“隔岸观火”的态度，坚持不向波黑地区派遣军队，静待局势发生于己有利的变化。直到1994年底，波黑战争的久拖不决已引起了国际舆论的强烈不满，美国国内舆论也对此颇有微词。在这种情况下，克林顿政府决定“出手”，一方面大力扶持克罗地亚族武装，强迫波黑穆斯林与克族武装联合；另一方面，加强对波黑塞族武装的军事打击，离间南联盟与波黑塞族的关系。最终，美国促成了《代顿协议》的签订，建立了“巴尔干稳定结构”。

而“隔岸观火”与“趁火打劫”两计之间也存在着不同及相互转化的关系。如在一战之初，美国综合分析了两大阵营的交战局势和走向：如果协约国取得胜利，那就意味着欧洲的大部分土地将会被沙俄占有；如果德国取得胜利，那德国将很有可能成为可与美国相抗衡的世界强国。美国则希望在战后建立一个由美国主导的世界。因此，在战争开始阶段，美国采取的是“隔岸观火”的策略。在一段时期内，美国奉行中立政策，同时与交战双方进行军火贸易，获利颇丰。在军工产品大量出口的刺激下，美国的经济得到迅猛发展。

到1917年，德国已显颓势，美国决定来一次“趁火打劫”。遂以德国实行“无限制潜艇战”为由，向德国宣战。之后，美国对协约国的军用物资供应量大幅提升，协约国的黄金则源源不断地流入美国。到一战结束时，美国的黄金储备量已经由战前的19亿美元跃升至45亿美元，占世界黄金储备总量的一半之多，美国不仅还清了战前的外债，还对外放债。

计谋分析

要用好“隔岸观火”之计，必须要坚持唯物辩证的思想，对这一计策有全面清晰的认识。

首先，“隔岸观火”在实际应用过程中，绝非只是被动静止地“观火”，而是在观察、分析的过程中，主动寻求、创造对己方有利的最佳时机。比如，在对手的内部不存在较为严重的矛盾时，要适时地“煽风点火”，想方设法让对岸的“火”烧起来；在对岸的“火”烧起来之后，要掌握“火候”，时机不到不能轻举妄动，一旦时机成熟，及时出击。

在这一点上，美国对波黑战争的前后态度转变，就是一个典型案例。波黑战争爆发之初，美国政府坚持不介入态度，是从多个角度进行考虑的。首先，冷战结束后，前南斯拉夫地区的战略地位急剧下降，不值得美国冒险出兵；其次，克林顿政府刚刚上台，更多关注国内问题；再次，俄罗斯此时无力介入，许多欧洲大国反倒表现出强烈的主导愿望，美国正好顺水推舟，把这个“烫手山芋”交给欧洲。直到欧洲国家无法解决这一问题，引起舆论关注时，克林顿政府才以“领导世界”的姿态，出面解决。

其次，隔岸观火作为战争全局的一部分，要明确己方的战略初衷，围绕战略目标展开斗争。这就要求在隔岸观火的阶段必须保持一定的战略定力，并进行适当的临机调整。

官渡之战后，袁氏家族仍占据着北方部分土地。曹操认识到，袁家在北方根基深厚，袁绍三子仍是自己一统天下的严重威胁。而袁家二子投奔公孙康之后，无非两种结果：联合抗曹与自相残杀。为避免前一种结果，曹操果断退兵，最终促成了袁家二子被杀，消除了后患。

无独有偶，美国在波黑问题上的“隔岸观火”，也是围绕其战略目的展开。首先，美国长期的“扶穆压塞”政策，使其达到了削弱南联盟、示好伊斯兰界、制衡欧洲的目的。其次，美国并非毫无动作，1992年就以联合国维和部队名义在波黑东邻马其顿驻军300余人，以减弱波黑战争对马其顿和科索沃地区的影响，降低战事扩张的可能性。这些举措无形中增强了美国在这一地区的话语权，为最终构建“巴尔干稳定结构”打下基础。

最后，在选择计策的过程中，我们也应该注意到“隔岸观火”与“趁火打劫”之间的关系。从字面上讲，“隔岸观火”中的“火”和“趁火打劫”中的“火”都用来比喻危难状况、矛盾纷争。隔岸，就是要保持一定的安全距离，使自己处于相对安全的地带；观，并非纯粹的旁观，而是从对方的危难中发现机会。从这点上讲，“隔岸观火”与“趁火打劫”意义相反，前者更加强调以静制动、坐享其成，让对方在冲突矛盾中自行削弱、毁灭，后者则要求及时加入战争，趁对方处于危难之时加以打击。在某些特定的情况下，“隔岸观火”和“趁火打劫”应当互相转化，其最终目的都是为了使己方掌控全局、立于不败之地，由此实现自己的战略意图。