美国总统特朗普上任已一年有余。在过去的一年里，特朗普的政绩几何，众说纷纭，不可定论。但不得不提的是，商人出身的特朗普在外交领域确实做出了一系列不同寻常、“特”立独行的大事。

从表面来看，特氏外交以“退”字当先。打着“美国优先”大旗，特朗普上台后在“退出之路”上可谓越走越远。他先后宣布退出《跨太平洋伙伴关系协定》《巴黎气候变化协定》及联合国教科文组织，并威胁退出北美自贸协定、伊核协议及减少对盟友的保护等。

上述协定都由时任美国总统所签署，这也就可以肯定，这些协定在某种程度上是符合美国国家利益的。但特朗普为何要退出这些协定？虽然从个案角度分析，特朗普给出的理由不尽相同。但总体来看，有一点是相通的：特朗普在退出或威胁退出这些协定时，大多有保留地指出，只要这些协定按照特朗普政府的意愿进行修改以满足美国更大的利益，美国可以不退出。比如，特朗普表态称，如果盟友多分担防务开支，美国就会维持其防务承诺；如果巴黎协定可以做出修改，美国可以重新加入；如果伊核协议中的“重大缺陷”得到修改，特朗普就会同意对伊朗延长制裁豁免期等。

也就是说，特朗普这一系列“退出”外交举措，实质是以“退”为进，以退出相要挟，逼他国做出让步，以实现美国利益的最大化、绝对化。特朗普将其生意场、谈判台上那一套策略运用到治国理政当中，让其商人底色暴露无遗。

诚然，国际关系中的确存在类似商业属性的追逐国家利益的行为。然而，平衡、协调的国际关系却是建立在利益均沾和相互妥协基础之上的。在当今多元时代的国际格局背景下，追求某个国家利益的绝对化，自然是行不通的。

追求利益绝对化，是特朗普商人思维的本色，但从某种角度来看，也是美国传统霸权主义逻辑的延续。也可以说，特朗普通过以“退”为进，正将其治下的美国“唯我独尊”的霸权主义进一步“升华”。

或许在两国关系中，一些国家基于自身有限的国力或者慑于美国霸权淫威，不得不与特朗普治下的美国政府重构双边关系，让渡部分权益。但之于多边国际协议，特朗普的这一招似乎就难以奏效了。因为，一旦受到美国的单方威胁就改变协议，国际协议的效力也就等同儿戏。从大的方面讲，这种做法一旦被认可，整个国际秩序也就等同于倒退了一步。

特朗普的一系列不合常规的外交操作，从表面看似乎是在努力维护美国自身利益，但殊不知放在国际大环境下，对美国自身却极为不利。美国历届政府鼓吹的所谓“民主自由世界带头大哥”的形象，也终将被特朗普政府糟蹋得一塌糊涂。

（作者为北京周报国际栏目主编）