陈端洪：在“一国两制”中演绎天下主义
■中国军网记者 马嘉隆 张颖姝
资本主义和社会主义的敌对，是二十世纪国际政治的常态和基本特征。而中国及时摆脱冷战思维，用“一国两制”把两种敌对的制度改造成一个对峙结构，含摄于一国之内，局部地终结了世界性的例外状态，使中国进入一种两制对峙互动的新常态。这种格局有利于中国，也有利于世界。
说明：此图由三个圆构成。大圆代表整个世界，黑色代表资本主义，中国是世界这条黑鱼的眼睛。香港实行资本主义，构成中国这条鱼的眼睛。中国与世界构成一个阴阳互动的太极图。为了简单明了起见，其余社会主义国家和其它类型的政治体以及澳门一概忽略不计。（本图选自陈端洪教授《理解香港政治》一文）
党的十九大报告提出，必须全面准确贯彻“一国两制”、“港人治港”、“澳人治澳”、高度自治的方针，要支持香港、澳门融入国家发展大局。近日，中国军网就有关问题对北京大学法学院教授陈端洪进行了采访。
陈端洪介绍，“一国两制”把社会主义和资本主义两种不同的制度，改造成一个对峙结构，含摄于一国之内。其构想和实践，是对中国古代天下模式与现代主权理论的扬弃，使中国从一个内敛的主权国家逐步演化成一个自信的“内摄天下模式的主权国家”。
在“一国两制”的宪制性对峙结构中，我们不必奢求那种融为一体、亲密无间的“和谐”（harmony），在维持国家统一和安全的前提下但求异质之合作（co-operation）。
二制对峙中，必然内含若干二律背反——社会主义政治的运行规律和资本主义政治的运行规律之间相互排斥，国家主权和地方高度自治之间相互排斥的紧张现象。在一个具体问题上，按照共产党领导的社会主义国家的原则来说应该这样解决，而按照资本主义民主的原则来说又是另一种解决；按照主权逻辑是一种解决，而按照高度自治又是另一种解决。
二律背反是“一国两制”与生倶来的内在矛盾，除极端主义明显地触犯基本法外，有时很难简单地说谁对谁错，因为两种制度都是正当的，各有其规律。
想要两种制度共存，必须在其间找到共同的地方。陈端洪介绍，“一国两制”之所以能够统一下来，并维持下去，是因为两制同时置于主权逻辑之下，两制有主次之分。主权的保障在宪法和基本法上有很具体的制度规定。不过，即便内地与香港在具体制度上已经达成共识，并通过基本法的形式确立下来，但在具体实践中，还是会不断产生新的矛盾。对于事关主权的“生死问题”，可以用法律手段，也可以直接诉诸政治手段去解决。不过，高度自治下虽然香港出现过与内地“分离”的声音，但香港地域狭小、没有自卫权也缺乏武装力量等要素，决定了香港无法真正脱离内地独立存在，在“港独”势力始终没有在香港社会中占据主流的背景下，要慎用法律外手段去解决矛盾。
